Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/617 Esas
KARAR NO : 2023/694
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 18/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin biyoteknoloji söktöründe faaliyet gösteren bir sanayi kuruluşu olduğunu ve “…” markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2019/… tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 29/09/2020 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ancak Türk Ticaret Kanunu , Türk Borçlar Kanunu ve ticaretin genel ahlakına aykırı davranışlar nedeni ile sözleşmenin haklı sebeple fesih edildiğini, davalı ile sözleşme imzalanmasından önce bayilik verildiğini, mevcut bayileri arayarak satışları kendisinin yapacağı, bayilerin satış yapma hakkı olmadığı ve sair hususlar ileri sürülerek müvekkili şirket aleyhine hareket ederek ürünün satışlarının olması gerekenden düşük oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı bu bayileri kendilerine daha ucuz mal satmaya hazır olduğunu söylediğini ve rekabet yaratmaya teşebbüs ettiğini, müvekkilinden tedarik edilen malların karşılığı olan tutarları ödemediğini, davalı sözleşmede kararlaştırılan 60 günlük vadede ödeme yapmadığından temerrüde düştüğü ve bu temerrüt hali 30 günden fazla sürdüğünü, sözleşmenin 11.6 maddesi uyarınca sözleşmede kendiliğinden 03/02/2021 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin bittiği davalıya 19/02/2021 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, ödenmeyen faturalar ile ilgili ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sözleşme feshi halinde davalı elindeki malları 60 gün sonunda müvekkiline iade etmesi gerekirken , müvekkilini rızası dışında satış ve ticaretini yapmaya devam ettiğini belirterek, davalının yetkisiz ve hukuka aykırı şekilde yedinde bulunduğu müvekkiline ait … Marka ürünlerin yediemine tevdi edilmesini , müvekkiline ait bu ürünlerin ticaretini yapmaktan alıkoyulmasını, davalı internet adresindeki müvekkile ait ürünle erişimin engellenmesini, davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki tek satıcılık niteliğindeki sözleşmenin haksız yere fesih edildiğini, 23/09/2020 tarihinde imzalanan sözleşmenin 23/12/2020 tarihinde 3 ay dahi dolmadan gerekçe dahi gösterilmeden fesih edildiğini, sözleşmenin süresinin 2 yıl olarak belirlendiğini, davacının iddialarını hiçbir zaman dile getirmediğini, haksız rekabet hükümlerinin oluşmadığını, sözleşme süresinde davacıya KEP yazışmalarından da anlaşılacağı üzere bilgi verildiğini , reklam pazarlama, tanıtım vb. Davacının inisiyatifinde olduğunu, asgari alım şartının tamamına uyulduğunu, sözleşmeye göre teslimatların eksik yapıldığını, ödemezlik defini ileri sürdüklerini, diğer yandan davacının sattığı ürünlerin ayıplı olduğunu da belirterek … ATM nin 2021/… esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacıya ait … markasının davalı tarafça , taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesine rağmen kullanıldığından bahisle haksız rekabetin tespiti , meni oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, araçların iadesi, tespit hükmünün reklamların yapıldığı yerlerde yayımlanması istemine ilişkindir.
… ATM’nin 2021/… esas sayılı dosyası ve onunla birleşen … ATM’nin 2021/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların ve davaya konu uyuşmazlığın temelindeki sözleşmenin mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, davacının mahkememize açtığı işbu davada sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini beyan ederek haksız rekabetin meni ve araçlar ile ürünlerin iadesini istediği, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı/haksız feshi hallerinde sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca farklı değerlendirmeler yapılarak farklı iade kararları verileceği, bu nedenle öncelikle feshin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi sonrası haksız rekabet ve buna bağlı olarak hangi ürünlerin ne oranda iadesinin gerekeceğinin tartışılacağı, …ATM dosyası ile birleşen … ATM dosyasında da davacının (dosyamız davalısının) sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasının bulunduğu, anılan nedenlerle incelemenin davanın daha önce açıldığı … ATM de açılan 2021/… esas sayılı dosyası üzerinden görülmesi gerektiği, dava dosyamız ile incelenen …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı dosyası arasında gerek dava konusu,gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyamızın …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı dava dosyası ile H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası ile H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılıp, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/12/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır