Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/582 Esas
KARAR NO : 2022/645
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.08.2017 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile; 1 adet … marka 2017 model … TİPTE ŞASİ: … T SERİ NO:…-plakalı paletli ekskavatör kiralandığını, davalı tarafından ödenmeyen borç sebebi ile … Noterliği’nin 03.06.2021 tarihinde ihtarname gönerilerek borcun 60 gün içinde kapanmasını yoksa sözleşmenin feshedileceği yönünde ihtar edildiğini fakat davalının yine ödeme yapmadığını belirterek; sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken maine ve techizatın iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm ve tesisine devam edilmesine, mahkeme masrafları ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin feshine ilişkin davalıya tebligat yapılmadığını, davanın tensip zaptının 13.10.2021 tarihinde tebliğe çıkartıldığını, davalının habersizce 08.09.2021 tarihinde borcuna istinaden 21.315.-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı borcun ödenmediğinden bahisle malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraf delilleri celbedilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;
“…
Rapor içerisinde de belirtildiği üzere; her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
1-Mahkemeniz dava dosyasına davacı tarafından ibraz edilmiş olan muhasebe kayıtlarına göre yapılan incelemede;
Davacı kayıtlarında davalı 09.06.2021 tarihli ihtarname tarihinde;
Masraf :3.441,08.-TL,
Kira :7.592,06 Eur
Temerrüt :2.934,84 Eur
Masraf : 4.470,20.-TL
Masraf Temerrüt : 1.454,70.-TL
Dava tarihi olan 03.09.2021 tarihinde,
Masraf : 4.470,20.-TL
Masraf Temerrüt : 1.934,36.-TL
Kira :11.391,10 Eur
Temerrüt : 2.934,84 Eur
Kalan anapara : 1.872,84 Eur
Fesih tarihinde kalan anapara için temerrüt :13,51 Euro olduğu ve söz konusu bakiye alacak için davalı yanca davacı yasal defterlerine göre ödeme yapılmadığı” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmek zorundadır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, böylece dava tarihi itibari ile davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, ancak yargılamanın devamı sırasında davalı tarafça sunulan yazışmalarda görüleceği üzere mahkememiz dosya esas numarası da belirtilerek yapılan görüşmelerde dava vekalet ücreti ve masraflar da dahil olmak üzere kalan kira bedellerinin davacı tarafça tahsil edilerek davaya konu malın davalı adına tescil edildiği, davalının ödeme iddiasına davacı tarafça itiraz da edilmediği, bu durumda davanın konusuz kaldığı, dava açıldığı anda davacı haklı ise de yargılamanın devamı sırasında tüm alacağını tahsil ettiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, davalıdan tescil işlemiyle birlikte tahsil edildiği anlaşılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına ve taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 6.899,31 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 1.724,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.174,48 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin, kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır