Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/515 Esas
KARAR NO:2023/251

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/07/2021
KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 2.647,80 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, Müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.647,80 TL olarak çıkmakta olduğunu beyanla haklı davalarının kabulüne, borçlunun …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … tarafından davalı … aleyhine 2.647,80 TL tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %15 Ticari Temerrüt Faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu ile birlikte tahsili talebi ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 16.06.2020 tarihi itibariyle takibe geçtiği , Takibin 2.647,80 TL tutarlı aslı alacak borcuna istinaden açıldığı başlatılan icra takibine karşı, davalı tarafından düzenlenmiş 16.09.2020 tarihli itiraz
dilekçesinde, özetle; müdürlüğünüzün dosyasından tarafına gönderilen ödeme emrini 15.09.2020 tarihinde tebliğ aldığını, İlgili firmaya kendisinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebepten dolayı dosyada belirtilen alacak miktarına, faize, faizin başlama tarihine itiraz ettiğini beyan ettiği anlaşılmış olmakla, icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;”Davacı kargo şirketi tarafından düzenlenmiş 26.04.2019 tarihli Teklif maddelerinin davalı şirket tarafından imzalandığı, Davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği, inceleme günü herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediğinden davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olup, dava konusu alacak bakiyesinin tespitinde davacı kayıtları ve dosya muhteviyatı belgelerin esas alındığı, Davacı şirketin, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına at ticari defterlerinin Yevmiye ve Defter-i Kebir E-Beratlarının oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, Envanter Defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle ticari defterlerin TTK.m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davacı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulundukları, Davacı … Kargo tarafından davalı … adına tanzim edilen takip ve dava konusu olan toplam 2.647,79 TL.lık 9 adet e-Arşiv faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının ticari defter kayıtlarında davacının davalı şirketten 2.647,79 TL. alacaklı olduğu ” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;
Taraflar arasında, imzalanan kargo sözleşmesi uyarınca bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça bu nedenle kesilen faturaların ödenmemesi üzerine davacının icra takibine geçtiği ve davalının itirazı sonrası işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı yönünde bir beyan ve itiraz da olmadığı davacının kendi defterleri uyarınca takip tarihi itibariyle davalıdan 2.647,79TL asıl alacak talep edebileceğinin tespit edildiği,davalı tarafın ibrazdan kaçınmış sayılacağı ihtarına rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı, yine mahkememizce alınan bilirkişi raporuna taraflarca itiraz da edilmediği, böylece davacının kendi defterlerinin lehine delil olacağı ve davalıdan 2.647,79 TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak davalı tarafça da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
…. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.647,79-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, uygulanacak faiz ticari faiz olmak üzere takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20’si oranındaki 529,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 180,87 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 59,3 TL harcın mahsubu ile bakiye 121,57 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 1.145,5 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.647,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
7- Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30TL harç ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip … Hakim …
E-imzalıdır E-imzalıdır