Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/498
KARAR NO : 2021/550
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin eski çalışanı dava dışı … tarafından, müvekkili şirketlere ait davalı …Ş. ile davalı … A.Ş. nezdindeki mevduat hesaplarından sahte ve yetkisiz talimatlar vasıtasıyla usulsüz işlemler yapılarak müvekkili … San. A.Ş.’nin 8.508.810,90 TL, … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 150.000,00 TL olmak üzere toplam 8.658.810,90 TL tutarında zarara uğratıldığını, dava dışı … ‘ın bu fiilleri nedeniyle; hem iş sözleşmesi, hem haksız fiil hem de TTK’nın yöneticilerin sorumluluğu hükümlerine göre müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, davalı bankaların; şubelerinin, müvekkili şirketlerin temsil ve yetkili imza kurallarına, Bankalar Kanunu’nda ve mevzuatta öngörülen kurallara ve bankacılık teammüllerine uygun araştırma ve inceleme yapmadan yaptıkları işlemler nedeniyle müvekkili şirketlerin zararlarından sorumlu olduklarını, davalı bankaların hukuki sorumluluğunun esas olarak sözleşmelere dayandığını, davalı bankların iki yıl boyunca yapılan para transferlerine ilişkin olarak talimat asıllarını talep etmediklerini, böylece müvekkillerinin zarara uğramasına sebep olduklarını, davalı bankalar tarafından işleme alınan bazı talimatların tek imza ile düzenlendiklerini, bu hususunda başlı başına ağır kusur teşkil ettiğini, bankaların özel yasa ile kurulan ve kendilerine alanlarında imtiyazlar tanınan, topladıkları mevduatı sahtecikliklere karşı özenle korumak zorunda olan kuruluşlar olduklarını, bu nedenle ağırlaştırılmış sorumluluklarının bulunduğunu, tacir olarak bütün işlemlerinde basiretli davranmaları gerektiğini beyanla davalı …Ş.’den belirlenecek sorumluluk tutarının her bir işlem için işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile dava dışı şahısların sorumluluk tutarları dikkate alınarak tahsiline, uğradıkları zararlar oranında müvekkillerine ödenmesine, davalı … A.Ş.’den belirlenecek sorumluluk tutarının her bir işlem için işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile dava dışı şahısların sorumluluk tutarları da dikkate alınarak tahsiline, davacı müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketlerin çalışanı tarafından banka hesaplarından yapılan sahte ve yetkisiz para transferleri nedeniyle doğan zararın bankanın özen yükümlüğü kapsamında davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyasında 13/07/2021 tarihli tensip tutanağında; davalı … ile … Anonim Şirketi yönünden belirsiz alacak davası istemli talebin dosyadan tefrikine karar verilmiş ve iş bu esasa kaydı yapılmıştır. Davacılar vekiline davadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğine dair ihtarat 25/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmamıştır.
7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile 01/01/2019 tarihi itibari ile ticari davalarda “Arabuluculuk” dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre ticari davalardan; konusu paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Eldeki davanın tazminat davası olarak açıldığı ve ticari dava olması sebebiyle arabuluculuğa tabi olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2. maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 13/07/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır