Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas
KARAR NO : 2021/739
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın pazarlamasını yapmış olduğu sektörün önde gelen … markalı ürünleri, gerek Türkiye’de ve gerekse yurt dışında satışı yapılan özellikle Türkiye’de başta eczaneler ve ulusal ecza depoları olmak üzere, zincir marketlerde, aktarlarda, kuaförlerde satılan kozmetik ürünü olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin karşı taraf ile 12/04/2021 tarihli sözleşmeye istinaden tansiyon aleti alımı konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkilinin bu anlaşmaya uygun olarak 150.000,00-TL’lik kısmı davalıya ödediğini, geriye kalan kısım olan 549.000,00-TL için 9 adet çek teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme konusu ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim etmediğini, davalı şirketin sözleşme konusu malları teslim edememesi üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirkete iade faturası tanzim edildiğini, davalının sözleşme kapsamında verilen toplam 549,000,00-TL tutarındaki 9 adet çekin 05/06/2021 tarihinde müvekkile iadesi konusunda anlaştığını , bahse konu 9 adet çekin 5 adetinin müvekkili firma tarafından keşide edilen çekler olduğunu, diğer 4 adeti çeki ise müvekkilinin diğer ticari ilişkileri kapsamında almış olduğu müşteri ve hatır çekleri olduğunu, ayrıca peşinat olarak ödenen 150.000,00-TL’ye karşılık olarak üç aylık süreden uzun olmamak kaydıyla 2 adet çek verileceği konusunda anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği tüm yükümlülüğünü yerine getirmiş olan müvekkili şirketin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığını, asıl davadan önce müvekkili firmanın Keşidecisi olduğu 289.000,00-TL tutarındaki 5 adet çek ile ilgili tedbir kararı alabilmek amacıyla 15.06.2021 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… D. İş dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, 21/06/2021 tarihinde 2021/… Numaralı Kararında “çek bedellerinin ödenmemesi ve çek bedellerinin blokeli hesaba alınarak mahkememize bildirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine” şeklinde karar verildiğini , müvekkili şirketin hem 60.000,00 TL bedelindeki çeki ödemek zorunda kaldığını, 43.350,00 TL teminat yatırıldığını, 229.000,00 TLsinin ilgili bankada blokeli hesaba alındığını beyanla müvekkili tarafından ödenmiş olan … Bankası … seri numaralı çek bedelinin 60.000,00 TL’nin müvekkiline iadesine, 229.000,00 TL tutarında toplam 4 adet çek hakkında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bedelsizlik iddiasına dayalı çeklere vaki menfi tespit istemine ilişkindir.
Yanlar arasındaki sözleşme, faturalar, mail yazışmalarının ibraz edildiği görülmüştür.
Menfi tespit istemine konu çekler yönünden banka kayıtları celp edilmiştir.
Ön inceleme duruşması sırasında davalı vekilinin davayı kabul ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını ifade ettiği, beyanların imzalı tutanak altına alındığı, davalı vekilinin vekaletnamesinde özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Nitekim HMK’ nın 308. maddesi; “Davayı kabul davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesidir.” şeklinde düzenleme altına alınmış olup HMK’nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK’nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalının kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalının kabul beyanı gereğince davanın KABULÜ ile,
A- … Bankası … seri numaralı çek bedeli yönünden 60.000,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
B- … Bankası … seri numaralı çek, … Bankası … seri numaralı çek, … Bankası … seri numaralı çek, … Bankası … seri numaralı çekler yönünden toplam 229.000,00-TL üzerinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 19.741,59 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 4.935,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.806,19 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan 49,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır