Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/404 Esas
KARAR NO : 2022/71
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; Borçlu … …’ ın müvekkili şirket nezdinde Faktoring Sözleşmesine ait borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyasında 26.679,52 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… takip sayılı icra dosyası yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faktoring alacağına istinaden ihtar gideri ve faizler dahil toplam 26.679,52 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 10/01/2022 bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin anılı raporunda özetle;
“İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerden, envanter defteri açılış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının zamanında ve usulüne uygun verilmiş olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu görülmüş olup, davacıya ait ticari defterlerin delil niteliğinin takdiri Sayın Mahkemenize aittir.
İncelemeye sunulan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonuçları aşağıda arz edilmiştir.
Huzurdaki dava İtirazın iptali dava olup, davacı … A.Ş. tarafından 26.02.2021 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E sayılı dosyası ile davalı hakkında;
16.000,00 TL Asıl Alacak
10.582,22 TL İşlemiş Faiz
97,30 TL İhtar Gideri
26.679,52 TL üzerinden takip yapılmıştır.
Takip dayanağı olarak; “Faktoring Sözleşmesi, İhtarname, Alacak Bildirim Formu, Ödeme Talimatı, Fatura” gösterilmiştir.
… A.Ş. ile davalı … … arasında 07.06.2016 tarihli 560.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi”nin akdedilmiş olduğu, söz konusu sözleşmenin üzerinde davalı imzasının mevcut olduğu görülmektedir.
Mevcut sözleşmenin I -1. Maddesi: “ İşbu Sözleşmenin konusu, Müşterinin daha önce doğmuş ve/veya sözleşme süresi içinde işletmesi ile ilgili olarak yurtiçi/yurtdışı mal, hizmet satışlarından doğan alacaklarını peşinen ve toptan Faktor” a devri suretiyle ve faktöring bedeli, faktöring komisyonu, transfer, haberleşme istihbarat ve diğer her türlü masraf ve komisyonlar ile vergi, resim ve harçların faizleri ile birlikte ödemesi karşılığında faktöring hizmetlerinden yararlandırılmasından ibarettir.”
Sözleşmenin V-1. Maddesi Delil Sözleşmesi niteliğinde olup; “İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, yalnız Faktorun belge ve kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş, bilgisayar ve elektronik ortam haberleşme kayıtlarının teyit edilmiş olsun olmasın, kesin münhasır yegane geçerli delil teşkil edeceği, HMK 193. Maddesi hükmü uyarınca Müşteri tarafından şimdiden kabul ve ikrar edilmektedir.”
Taraflar arasındaki faktöring işlemine konu 07.06.2016 tarihli Alacak Bildirim Formunda; davalı … … tarafından temlik edilen, 01.06.2016 tarih … nolu 16.000,00 TL (Temlik Tutarı:16.000,00 TL) tutarındaki fatura bulunduğu,
… A.Ş. 07.09.2016 keşide tarihli … no.lu 16.000,00 TL bedelli çekin, davalı … … tarafından davacı şirkete teslim edilmiş olduğu görülmektedir.
Davacı şirket tarafından keşide edilen … Noterliğinin 20.06.2016 tarih … yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalıya hesap kat ihtarının gönderilmiş olduğu, söz konusu ihtatnameye ilişkin 20.06.2016 tarih … nolu 97,30 TL tutarlı Noterlik Makbuzunun mevcut olduğu görülmektedir.
Davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defter kayıtlarında tespit edilen, taraflar arasındaki dava konusu ticari faaliyete ilişkin kayıtlar aşağıda sunulmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesine istinaden, davacı şirket tarafından davalıya 07.06.2016 tarihinde 14.459,67 TL ödeme yapılmış olduğu, bu faktöring işlemine ilişkin 07.06.2016 tarihinde toplam 1.540,33 TL tutarında hizmet bedeli olarak davalı cari hesabına borç kaydı verilmiş olduğu,
Faktoring işlemine konu 07.09.2016 tarihli 16.000,00 TL çek bedeline istinaden 09.09.2016 tarihinde 10.000.- TL, 20.09.2016 tarihinde 1.290- TL ve 27.09.2016 tarihinde 4.710. TL olmak üzere toplam 16.000. TL tutarının tahsil edilmiş olduğu görülmektedir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/… EB. 2020/… K. Sayılı 09.10.2020 tarihli Karara dayanak olan, … İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı icra takibine ilişkin … nolu çeke istinaden davacı şirket tarafından 13.11.2020 tarihinde 57.725,75 TL ödeme yapılmış olduğu,
Takip tarihi itibariyle davalının 16.000,00 TL Anapara borcu bulunduğu tespit edilmiştir.
Buna göre; … A.Ş. kendi ticari defterlerinde, davalıdan takip tarihi olan 26.02.2021 tarihi itibariyle 16.000,00 TL Alacaklı durumdadır.
Davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte olup, … nolu 16.000.- TL bedelli çeke istinaden ödeme yapılan 13.11.2020 tarihinden itibaren 26.02.2021 takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz miktarı hesaplanacaktır.
TCMB avans işlemlerinde uygulanan faiz oranları; 13.06.2020 — 19.12.2020 tarihleri arasında % 10, 19.12.2020 – 31.12.2021 tarihleri arasında “ %16,75 dir.
Yapılan hesaplama neticesinde; davacı şirketin 16.000,00 TL asıl alacağına takip tarihi itibariyle 664,44 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplanmıştır.
Davacının ihtarname gideri olan 20.06.2016 tarihli 97,30 TL tutarına takip tarihi itibarıyla talep edebileceği işlemiş faiz (97,30 x 1712 gün x % 9/365=) 41,07 TL hesaplanmaktadır.
Sonuç olarak;
Dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
… A.Ş. ile davalı … … arasında 07.06.2016 tarihli 500.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi” nin akdedilmiş olduğu,
Taraflar arasındaki faktöring işlemine konu 07.06.2016 tarihli Alacak Bildirim Formunda; davalı … … tarafından temlik edilen, 01.06.2016 tarih … nolu 16.000,00 TL (Temlik Tutarı:16.000,00 TL) tutarındaki fatura bulunduğu, … A.Ş. 07.09.2016 keşide tarihli … no.lu 16.000,00 TL bedelli çekin, davalı … … tarafından davacı şirkete teslim edilmiş olduğu,
Taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesine istinaden, davacı şirket tarafından davalıya 07.06.2016 tarihinde 14.459,67 TI. ödeme yapılmış olduğu, bu faktöring işlemine ilişkin 07.06.2016 tarihinde toplam 1.540,33 TL tutarında hizmet bedeli olarak davalı cari hesabına borç kaydı verilmiş olduğu,
Faktoring işlemine konu 07.09.2016 tarihli 16.000,00 TI. çek bedeline istinaden 09.09.2016 tarihinde 10.000- “EL, 20.09.2016 tarihinde 1.290- TL ve 27.09.2016 tarihinde 4.710.- TL olmak üzere toplam 16.000.- TL tutarının tahsil edilmiş olduğu,
… , Asliye Hukuk Mahkemesi”nin 2017/ … E. 2020/ … K. Sayılı 09.10.2020 tarihli Karara dayanak olan, … İcra Müdürlüğü 2020/… E, Sayılı icra takibine ilişkin … no.lu çeke istinaden davacı şirket tarafından 13.11.2020 tarihinde 57.725,75 TI. ödeme yapılmış olduğu,
Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalıdan takip tarihi itibariyle 16.000,00 TL Asıl Alacağı bulunduğu,
Rapor içerisinde açıklandığı üzere, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan;
16.000,00 TL Asıl Alacak
664,44 TL İşlemiş Faiz
97,30 TL İhtarname Gideri
44,07 TL İşlemiş Faiz olmak üzere,
16.805,81 TL tutarını talep edebileceği” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava; …. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasında faktoring alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamında toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, işlemiş faize ilişkin hesaplama dışında mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; davacının belge ve kayıtlarının taraflar arasında delil sözleşmesine konu edilerek münhasır delil olarak kabul edildiği, bu kayıtlara göre davalı tarafından davacıya 16.000 TL tutarlı 01/06/2016 tarihli … nolu faturanın temlik edildiği ve … A.Ş. 07/09/2016 keşide tarihli … seri nolu 16.000 TL bedelli çekin davacıya teslim edildiği, davacı şirket tarafından davalıya 14.459,67 TL ödeme yapıldığı, 1.530,33 TL tutarında meblağın hizmet bedeli olarak davalı cari hesabına borç kaydedildiği, faktoring işlemine konu çekin tahsil edildiği ancak … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017 … Esas, 2020 … Karar sayılı dosyasında verilen istirdat kararı üzerine … İcra Müdürlüğünün 2020/ … Esas sayılı icra takibi ile 57.725,75 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi itibarıyla davalının 16.000 TL asıl alacak borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/ … Esas, 2020/ … Karar sayılı dosyası, davacı tarafın …. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası ile dava dışı … ve … ‘den haksız olarak tahsil ettiği meblağın davacıdan iadesi istemiyle açılmış olup, yargılama neticesinde davacı şirket aleyhine olarak davanın kabulüne karar verildiği, böylece daha önce çek bedeli olarak tahsil edilen meblağın ilgili ilamın takibe konulduğu … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyası ile alacaklılara ödeme yapılması suretiyle davacı şirketçe iade edildiği, bu sebeple davacı şirketin çek bedelinin tahsil edilememesinden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğu, her ne kadar temerrüt tarihi bilirkişi raporunda davacı şirket aleyhine verilen ilam uyarınca davacı şirketin icra dosyasına ödeme yaptığı tarih olarak belirlenerek hesaplama yapılmış ise de, çek bedelinin daha önce tahsil edilmiş olması nedeniyle çek bedelinin tahsil edilip geri iade edildiği tarih aralığında davacı şirketin işlemiş faiz alacağının doğmadığı, bu nedenle ilam uyarınca icra dosyasına yapılan ödeme sebebiyle tahsil edilen çek bedelinin geri ödendiğini bilebilecek durumda olmayan söz konusu davanın ihbar edilmediği davalının, temerrüde düşürülebilmesi için hakkaniyet ilkesi gereğince yeniden ihtarname çekilmesi gerektiğinden rapordaki hesaplamaya mahkememizce itibar edilmediği, davalıya 20/06/2016 tarihli ihtarname ile çek bedelinin ödenmesi için ihtarname keşide edilmiş olup, bu ihtarnameden sonra çek bedeli tahsil edildiğinden bu ihtarnameye göre işlemiş faizin en fazla belirlenecek temerrüt tarihinden 09/09/2016, 20/09/2016 ve 27/09/2016 tarihlerinde yapılan tahsilat tarihlerine kadar hesaplanmasının mümkün olduğu, usul hukukunun tanıdığı kesin süreler içinde dosya kapsamında davalının ilgili ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü ispatlar tebliğ şerhinin sunulmadığı görülmekle birlikte, ihtarnamenin davalının sözleşmede yazılan … Mah. … Sok. … /İstanbul adresine tebliğe çıkarılması gerekmesine rağmen, ihtarnamede davalı adresinin … Mah. … Camii Sok. … Fatih/İstanbul olarak gösterildiği, bu suretle yapılacak tebligatın da iade olması halinde dahi ihtarnamenin sözleşmenin çeşitli hükümler başlığı altındaki 13. maddesi uyarınca davalıyı temerrüde düşürdüğünden bahsedilemeyeceğinden, takip öncesi işlemiş faize ilişkin talebin davacı yanca ispatlanamadığı, davalı yanın ancak takiple temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiği gerekçeleri ile yalnız asıl alacak ve makbuzla delillendirilen ihtar masrafı yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.000,00 TL asıl alacak 97,30 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 16.097,30 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 16.000 TL’ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen şekilde avans faizi, 97,30 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 3.219,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.099,60 TL karar harcından 322,22 TL peşin harcın mahsubu ile 777,38 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 322,22 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 381,22 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 801,50 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 483,59 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 796,43 TL’sinin davalıdan, 523,57 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … blölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza