Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/395 Esas
KARAR NO : 2023/576
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka vekili 04.06.2021 tarihli dilekçesiyle, özetle: “(1)…Davalı asıl borçlu … … ile Sözleşmeler akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden asıl borçluya Krediler kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine hesaplarının kat edilerek APS ila 12.06.2013 tarihli … Barkat no.lu İhtamame nin ve APS ile 25,10.2019 tarihli … barkot nolu İhtamame keşide edildiğini, ihtarname ye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde … İcra Mdnün 2019-… E s.lı Dosyası … İcra Md nün 2019-… .lı Dosyası ile İcra Takibine geçildiğini, … davalının her iki takibe de itiraz ettiğini, Arabuluculukta anlaşılamaması üzerine; huzurdaki İtirazın İpteli Davasının ikame edildiğini, takip dosyalarına yapılan itirazların iptali ile; 4620 İcra İnkar tazminatına, dava harç ve masrafları ile ücreti vekâletin davalı yana yükletilmesine …..karar yerilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının …. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı Dosyası, … İcra müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyalarına itiraz ettiği, borçlular vekilinin her iki dosyada da yetkiye, borcun aslına ve ferilerine faize, faiz oranlarına, İtiraz ve beyanında bulunduğu anlaşılmakla,
Davalı tarafça usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
Taraflarca sunulan ilgili deliller dosya arasına alınmıştır.
…İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosya sureti istenilmiş olup, dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır.
…İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası istenilmiş olup, dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi bankacı … tarafından hazırlanan 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi bankacı … tarafından hazırlanan 30/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizde görülmekte olan dava; …. İcra Müdürlüğünün 2019/… ve 2019/… esas sayılı dosyasında Genel Kredi Sözleşmesi alacağına dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkememizce …. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı … Anonim Şirketi tarafından davalı … … aleyhine 18/11/2019 tarihinde 25.333,69TL asıl alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce …. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı … Anonim Şirketi tarafından davalı … … aleyhine 18/11/2019 tarihinde 49,351,75TL asıl alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile banka kayıtları üzerinde, bilirkişiden takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş, akdi ve temerrüt faizi, faiz oranlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme/ler esas alınmak suretiyle var ise davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişi … ‘ye tevdi edilmiş, bilirkişi 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı bankanın; …. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında; 25.333,69TL Asıl Alacak, 2.266,09 TL İşlemiş Faiz, 29,62 TL İşlemiş Faizin %5 Gider Vergisi, 27.629,40 TL alacaklı olduğu,
…. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında; 49.351,75 TL Asıl Alacak, 5.696,48 TL İşlemiş Faiz, 80,08 TL İşlemiş Faizin %5 Gider Vergisi, 55.128,31TL alacaklı olduğu, davacı Bankanın: Her iki takip dosyasında da: takip tarihinden itibaren (Talep gibi) 5464 s.le yasanın 26/3 maddesi kapsamında TCMB ca üçer aylık dönemler itibariyle yayınlanan faiz oranlarında (değişmesi halinde değişen oranlarda) temerrüt faizi ile gider vergisini isteyebileceği, tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi … 30/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
…. İcra Md’ nün 2019/… Esas sayılı dosyasından; 25.250TL Asıl Alacak, 1.562,13 TL. İşlemiş Faiz, 78,11TL %5Gider Vergisi, Toplam 26.890,24TL Alacaklı olduğu, bankanın takipteki toplam 27.629,40 TL’lik alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı,
…. İcra Md’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından; 49.147,00TL Asıl Alacak, 3.224,04 TL. İşlemiş Faiz, 161,20TL %5 Gider Vergisi, toplam 52.532,25TL Alacaklı olduğu, bankanın takipteki toplam 55.128,31 TL’lik alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı davacı Bankanın Her iki takip dosyasında da; takip tarihinden itibaren (Talep gibi) 5464 s.lı yasanın 26/3 maddesi kapsamında TCMB’ca üçer aylık dönemler itibariyle yayınlanan faiz oranlarında (değişmesi halinde değişen oranlarda) temerrüt faizi ile gider vergisini İsteyebileceği, tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Kök ve ek rapor arasında yapılan hesaplamalar bakımından çelişkilerin mevcut olduğu anlaşıldığından çelişkilerin nedenlerinin açıklanması ve giderilmesi için dosya bilirkişi … ‘ye tevdi edilmiş, bilirkişi 30/05/2023 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın;
…. İcra Md’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında; 25.250,00TL Asıl Alacak, 1.562,13TL İşlemiş Faiz, 78,11TL %5 Gider Vergisi, toplam 26.890,24 TL alacaklı Olduğu, bankanın takipteki toplam 27.629,40 TL lık alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, …. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasından; 49.147,00TL Asıl Alacak, 3.224,04 TL İşlemiş Faiz 161.20TL %5Gider Vergisi, toplam 52.532,25TL, alacaklı olduğu, bankanın takipteki toplam 55.128,31TL’lık alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, Davacı Bankanın; Her iki takip dosyasında da; (talep gibi) ; takip tarihinden itibaren (talep gibi) 5464 slı yasanın 26/3 maddesi kapsamında TCMB ca üçer aylık dönemler itibariyle yayınlanan faiz oranlarında (değişmesi halinde değişen oranlarda) temerrüt faizi ile gider vergisini isteyebileceği, tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,” yönünde ek mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada; davacı banka ile davalı arasında 22/07/2019 tarihli, toplam 100.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan taksitli krediden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas ve … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı sayılı icra takibine yönelik olarak nakdi alacak üzerinden harç yatırılıp itirazın iptali isteminin ileri sürüldüğü, davalı tarafça borç miktarına, faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği, mahkememizce ilk celsede yetki itirazının HMK 10. Ve TBK 89/1-1. maddeleri uyarınca reddedildiği, diğer itirazlar yönünden ise davalının işbu davada cevap dilekçesi ileri sürmediği, yargılama kapsamında da davalı tarafça herhangi bir delil ibraz edilmediği tespit edilmiş olup taraflar arasında akdedilen münhasır delil anlaşmasına yönelik sözleşme maddesi uyarınca davacı bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınarak inceleme yapılmıştır. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi (GKS) kapsamında davacı taraf kayıt ve defterlerinin münhasır delil vasfının tanındığı, mahkememizce alınan kök ve ek raporlarla davalının dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden sorumluluğu bulunduğunun belirlendiği, son alınan bilirkişi raporunda da hesaplamalar bakımından mevcut çelişkilerin giderildiği, raporların ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu ve alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bu hali ile ”Temerrüt” başlıklı sözleşmenin IX/9.02. maddesinde, temerrüt halinde yetkili mercilerce veya banka tarafından tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50’sinin ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ödeneceğinin hüküm altına alındığı ancak takip talepnamesinde takip tarihinden sonraki dönem için 5464 sy yasanın 26/3 kapsamında faiz uygulanması talebinde bulunduğu görülmekle bu durumda işlemiş temerrüt faizi hesabında anılan sözleşme hükmü ve HMK’nın 26. maddesi ışığında taleple bağlılık ilkesi gereğince belirlenmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden ise istemin yerinde ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; …. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından …. yapılan itirazın iptali ile takibin 25.250,00 TL asıl alacak ve 1.562,13 TL işlemiş faiz ve 29,62 TL BSMV olmak üzere toplam 26.841,75 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın % 20’si oranındaki 5.368,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, …. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 49.174,00 TL asıl alacak ve 3224,04 TL işlemiş faiz ve 80,08 TL BSMV olmak üzere toplam 52.478,12 TL üzerinden asıl alacağa akip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın % 20’si oranındaki 9.834,8 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair, aşağıdaki şeklide karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-)…. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından …. yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 25.250,00 TL asıl alacak ve 1.562,13 TL işlemiş faiz ve 29,62 TL BSMV olmak üzere toplam 26.841,75 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 5.368,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Alınması gerekli 1.833,56TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 527,67TL peşin harcın mahsubu ile 1.305,89 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
b-Davacı tarafından yatırılan 527,67TL peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 586,97TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
c-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-)…. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 49.174,00 TL asıl alacak ve 3.224,04 TL işlemiş faiz ve 80,08 TL BSMV olmak üzere toplam 52.478,12 TL üzerinden asıl alacağa akip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 9.834,8 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Alınması gerekli 3.584,78TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
b-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.131,50TL yargılama giderinin( bilirkişi, tebligat ücreti, v.s olmak üzere) davanın ret kabul oranına göre hesaplanan 1.084,49TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, bakiye 47,01TL’nin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Devletçe karşılanan 1.320TL arabuluculuk ücretinin davanın ret kabul oranına göre hesaplanan 1.265,16TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, bakiye 54,84TL’nin davacıdan TAHSİLİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip v
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır