Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas
KARAR NO : 2022/531
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2020 tarihinde sürücü … idaresindeki … plaka sayılı minibüs ile … istikametinden … istikametine seyri sırasından… Karayolu 22+16 ‘ya geldiği sırada sürücüsünün … olduğunu belirtilen … plakalı aracın sol arka tekerleğinin patlaması nedeni ile emniyet şeridi üzerinde dörtlü ikaz lambaları yanık vaziyette arıza şeridine park ettiğini, tekerleği değiştirmek için araçtaki üzerine reflektif yelekleri bulunan yolcuların sürücüye yardım amaçlı araçtan inip aracın lastiğini değiştirmeye yardım ettikleri sırada …’nın kullandığı aracın lastik değiştiren 4 kişiye çarpması ve yayalardan tespit edilemeyen bir kişinin … plakalı aracın sol arka ve orta kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olay ile ilgili … CBS’nın 2020/… nolu soruşturma dosyasının açıldığı, maddi tazminat yönünden müvekkilinin, davalı … ile … plakalı aracın … numaralı poliçesi ile sigortası bulunduğunu, diğer davalı …Ş ise kazaya sebebiyet veren davalı sürücü …’nın kullandığı … plakalı aracın … numaraları poliçesi ile sigortacısı olduğunu, iki firmaya poliçe sorumlulukları çerçevesinde başvuru ve arabuluculuk süreci için başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, sigorta şirketlerinin tacir olduğu ve işin TTK da düzenlenmekle ticari iş olduğu gözetilmesi ve sorumluluğun sigorta hukuk olması nedeni ile dava tarihinden itibaren ticari faizi – avans faizi ile alacağın tahsilini talep ettiklerini, davalı … yönünden ise müvekkilinin almış olduğu yaraların ciddiyeti nedeni ile daimi beden ve çalışma gücü kaybına uğradığını , hastane süreçlerinden sonra bakıcıya zorunlu olarak gerek duyduğunu, kazaya sebep olan … ve aracın maliki …’nın 20.000-TL manevi tazminat ödemesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın şimdilik 1.000-TL olmak ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak üzere hesaplanacak olan maddi tazminatın davalı … şirketlerinin poliçe limit içerisinde kalan zarar tutarının dava tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte tahsiline , maddi tazminatın poliçe limitini aşması halinde diğer davalılar … ve …’dan tahsiline , manevi yönden ise 20.000-TL tazminatın … ve …’dan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı 410.000-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsü talepte bulunduğundan pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararı talebi, tedavi gideri talebi ve geçici bakıcı gideri talebi poliçe teminat kapsamında olmadığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı, kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının öğrenilmesini zira ödene sosyal sigorta gelirleri ile tamamen karşılanmış ise söz konusu dönem için tazminat ödenmesi gerekmediğini belirtmek ile davanın reddine, vekalet ve yargılama giderlerinin davacı yanca karşılanmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkil şirkete gerekli belgelerle usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, manevi tazminat talepleri karayolları trafik kanunu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin poliçeler kapsamında sorumluluğu , poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve sigorta genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe , tedavi ve bakıcı giderine ilişkin tazminatlar , sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkili şirketin bu kalem nedeni ile sorumluluğu bulunmadığını, davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyeti ve maluliyetin varlığı halinde dava konusu kaza ile irtibatı belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davaya yönelik tüm beyanlarının ışığında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçede belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetten bahisle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Celse arasında davacı vekilinin davalı … ile sulh olduklarını ve davalılardan maddi tazminat talepleri olmadığını beyan ettiği görülmekle maddi tazminat talepleri yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, anılan taraflarca talep edilmediğinden ve soruşturma dosyasında alınan raporlarda davacının kusursuz olduğu ve davaya konu kaza nedeniyle yaralandığı sabit olduğundan davalı vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Manevi tazminat talepleri yönünden dosya arasına alınan … CBS’nin 2020/… sayılı soruşturma dosyasında alınan ATK raporunda davacının kusursuz, davalı …’in asli kusurlu olduğunun belirlendiği, yine davacının olay nedeniyle kemik kırığının bulunduğu ve BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, bu nedenle olay sebebiyle davacının acı ve elem duymasının kaçınılmaz olduğu, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikler göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde, manevi tazminat isteyen davacının sosyal ve ekonomik durumu ile davalı asillerin sosyal ve ekonomik durumu, olayın meydana gelişindeki davalı …’in tam kusurlu, davacının kusursuz oluşu nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
A)Maddi tazminat yönünden;
1-Davanın konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)Manevi tazminat yönünden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
5.000-TL manevi tazminatının davalı gerçek kişiler yönünden 07/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Maddi tazminat yönünden; 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 71,73 TL harcın düşümü sonucu kalan 8,97 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Manevi tazminat yönünden; 341,55 TL karar ve ilam harcının davalı gerçek kişilerden tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre davanın kabul kısmı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 108,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre yapılan hesaplama sonucunda 25,83 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır