Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/373 Esas
KARAR NO : 2022/697
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ederek dava açtıklarını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bononun müvekkili tarafından ciro ve imza edilmediğini, müvekkili adına yapılan ciro işleminin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını beyanla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, takip konusu çeki bir diğer ciranta …dan ciro yolu ile teslim aldığını, müvekkilinin diğer cirantalarının imzalarının sıhhatini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, borçlunun müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek ve zarara uğratmak amacı ile kötü niyetli hareket ettiğini, davacının ve dava konusu icra takibinde borçlunun avukat olan Avukat … aracılığıyla borçlunun kendisine Çorlu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinde borçlu ödeme emrini bizzat tebliğ alarak kesinleştirdiğini, dosya kapsamında maaş haczi yapıldığını, borçlunun tek amacının müvekkili tarafından yapılacak olan haciz işlemlerine engel olmaya çalıştığını ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına dayanak çek üzerindeki lehtar imzasının sahteliğine dayalı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.
Menfi tespit istemine konu İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiş olup davalı … tarafından, … Müte. Taşı. Turz. Mad. Teks. Or. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. , (davacı) … ve … aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, 8.500,00 TL asıl alacak, 162,32 TL faiz, 425,00 TL tazminat ve 25,50 TL komisyon olmak üzere toplam 9.112,82 TL lik alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 09/06/2022 tarihli raporda özetle;”… İnceleme konusu çek arka yüzde 1.cirantada … adına atılı imza ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı…” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına dayanak…Bankası Çerkezköy Şubesine ait, … numaralı, 30/06/2012 tarihli, 9.500,00- TL bedelli çek üzerindeki lehtar imzasının davacıya ait olmaması iddiasına dayalı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu imza inkarı yöneltilen çek aslı getirtilmiş, davacı asilin incelemeye elverişli imzaları içerir belge asılları, davaya ve imza inkarına konu çekin düzenleme tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait mukayeseye elverişli belgeler, yine çekin düzenlenme tarihinden önceki döneme ait resmi kurumlar önünde atılmış imzaları içerir belge asılları celp edilmiş, mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, çek üzerinde İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi marifeti ile inceleme yapılmış olup neticeten çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı belirlenmiştir. Adli raporun ayrıntılı, gerekçeli olmakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu saptanmış olup davalı vekilince itiraz dilekçesi ve duruşma sırasındaki beyanında ATK Fizik İhtisas Dairesi marifeti ile rapor alınması talep edilmiş ise de dosya kapsamında alınan imza incelemesine yönelik raporun İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmekle itiraza konu istemin yargılama sırasında karşılanmış olduğu görülmekle tahkikat aşamasının tamamlanmasına karar verilmiştir.
Sahtelik def’i, mutlak def’i olduğundan iyiniyetli olsa dâhi hamile karşı da ileri sürülebilmekte olup (Yargıtay 19.H.D 2013/18072 esas, 2014/1981 sayılı kararı) davaya konu çek üzerindeki lehtar imzasının davacıya ait olmadığı anılı rapor ile tespit edilmekle davacı yanın menfi tespit isteminde haklı olduğu sonucuna varılması gerekmiştir. Tüm bu gerekçeler ışığında; davanın kabulü ile, İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına dayanak … Çerkezköy Şubesine ait …numaralı, 30/06/2012 keşide tarihli, 9.500,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, lehtar imzasının davacıya ait olmadığının davalı tarafça bilinemeyeceği anlaşılmakla ve yargılama kapsamında davalının kötü niyetli olduğu hususu ispata muhtaç kalmakla; davacı yanın şartları oluşmayan ve yerinde görülmeyen kötüniyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasına dayanak… Çerkezköy Şubesine ait … numaralı, 30/06/2012 keşide tarihli, 9.500,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı yanın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 622,50 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 155,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 466,87 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 1.295,00 TL adli tıp rapor ücreti ve 476,40 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.771,40 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
7- Davacı tarafça yatırılan 155,63 TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 214,93 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır