Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/372
KARAR NO : 2021/912
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, … San. Ve Tic. A.Ş.’nin %66,67 payına sahip olduğunu, davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulundan oluştuğunu, yönetim kurulunu ise … … isimli kişinin münferiden temsil ettiğini, ticaret şirketlerinin finansal olarak zor günler yaşadığı bu dönemde, finansal önlemlerin alınıp alınmadığının veya doğru ve yeterli şekilde alınıp alınmadığının değerlendirilmesi için, dolayısıyla şirket devamlılığı için yapılması gereken genel kurul toplantılarının şirket yönetim kurulunu oluşturan tek kişi olan … …’ın genel kurul üyelerini toplantıya çağırmaması sebebiyle bir türlü yapılamadığını, bu hususla ilgili olarak şirketi münferiden temsile yetkili pazarlama müdürü olan ve şirket paylarının %66,67 ‘sine sahip olan müvekkilinin … Noterliği’nin 27/04/2021 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalı şirketi ve yönetim kurulu başkanı … …’ı aşağıda sıralanmış olan gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul toplantı çağrısı yapmaları için ihtar ettiğini ve bu ihtarname şirkete 29/04/2021, … …’a ise 30/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yönetim kurulu başkanı … …’ın genel kurulu toplantıya çağırmadığını, açıklanan bu nedenlerle, şirketin %66,67 hissesine sahip ve münferiden temsile yetkili pazarlama müdürü olan davacı müvekkiline, TTK. m.410/2 uyarınca genel kurulu toplantıya çağırması için ivedilikle izin verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyanla TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline üç numaralı paragrafta sıralanan gündem maddelerini görüşmek üzere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yalnızca müvekkili şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirketin ortaklarına yöneltilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın, müvekkilinin genel kurulunun toplantıya çağrılması için davacıya yetki verilmesine ilişkin olduğunu, bilindiği üzere genel kurulun, şirketin tüm pay sahiplerinin temsil edildiği en yetkili organ olduğunu, dava, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi olup; davanın genel kurulu oluşturan şirket ortaklarına yöneltilmemesinin, şirket ortaklarının cevap ve savunma haklarının kısıtlanmasının ötesinde usuli bir eksiklik olduğunu, davacı tarafından müvekkiline ve müvekkilinin yönetim kurulu başkanı … …’a genel kurul çağrısı yapılması konulu keşide edilen, … Noterliği’nin 27/04/2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesine, … Noterliği’nin 07/05/2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacıya zaruriyetin bildirildiğini, davacının talebinin talep ettiği zaman diliminde yerine getirilememesinin nedeninin, … Noterliği’nin 07/05/2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerekçeleriyle birlikte davacıya bildirildiğini, genel kurul toplantısının mücbir sebep/ zorunluluk nedeniyle yerine getirilemediğini, tüm dünyayı ve ülkemizi de etkisi altına alan Covıd-19 salgın hastalığı ile mücadele kapsamında bilindiği üzere her türlü tedbirin alındığını, hastalığının yayılım hızını artıracak her türlü faaliyetin durdurulmasına karar verildiğini, bu kapsamda 16/03/2020 tarihinde yayınlanan İçişleri Bakanlığı Genelgesi ile Sivil Toplum Kuruluşlarının genel kurulları ve eğitimler dahil insanları toplu olarak bir araya getiren her tülü toplantı ve faaliyetlerin ertelendiğini, salgınla mücadele amacıyla alınacak tedbirleri düzenlemek üzere 16/04/2020 tarih ve 7244 sayılı yeni koronavirüs (Covıd-19) salgınının Ekonomik ve Sosyal Hayata Etkilerinin Azaltılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 17/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, ilgili kanunun 2. maddesinin d fıkrasında Kooperatifler Kanunu kapsamındaki genel kurul toplantılarının 31/07/2020 tarihine kadar ertelendiği, bu sürenin ilgili Bakan tarafından 3 aya kadar uzatılabileceği, ertelenen genel kurul toplantılarının ertelemenin sona erdiği tarihten itibaren 3 ay içinde yapılacağının düzenlendiğini, devamında ise mevcut organların görev, yetki ve sorumluluklarının erteleme süresi sonrasında yapılacak ilk genel kurula kadar devam edeceğinin belirtildiğini, kooperatif genel kurullarına ilişkin getirilen ertelemenin kıyas yoluyla genel kurulların tamamına uygulanacağının uygulamada benimsendiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin müvekkiline 30/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, salgınla mücadele amacıyla alınacak tedbirler kapsamında 29/04/2021 tarihi ile 17/05/2021 tarihine kadar tam kapanma ve sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, açıklanan nedenle ise davacının ihtarnamesinde belirttiği 7 günlük süre içerisinde genel kurul toplantı günü tayin edilmesi talebinin mücbir sebep nedeniyle yerine getirilemediğini, yine şirketlerin genel kurul toplantıları ile ilgili de geçtiğimiz günlerde Ticaret Bakanlığı tarafından bir duyuru yapıldığını, söz konusu duyuruda, koronavirüs COVID-19 salgının yayılmasının engellenmesi amacıyla özellikle şirket genel kurullarının yoğunlukla gerçekleştirildiği bu dönemde şirketlerin genel kurul toplantıları bakımından bazı tedbirler alındığı ve daha önce toplantıya çağrılan anonim ve limited şirketlerin olağan genel kurullarının, erteleme kararı alınması amacıyla genel kurulun toplanması beklenmeksizin, yönetim organları tarafından alınacak bir kararla iptal edilmesinin beyan edildiğini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda, … Noterliği’nin 07/05/2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya kısıtlamalar sona erdiğinde ve aynı ve yeni taleplerin devam etmesi halinde durumun yine yazılı olarak bildirilmesi halinde acilen ve en kısa süre içerisinde genel kurul toplantısı günü tayin edileceğinin bildirildiğini, açıklandığı üzere, genel kurul toplantısının mücbir sebeplerle mücadele etmek amacıyla, yasal düzenlemeler ve tavsiyelere uyulduğu için yapılamadığını, … Noterliği’nin 07/05/2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından yeniden talepte bulunulmadan huzurdaki davanın ikame edildiğini beyanla haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesi uyarınca anonim şirket genel kurulunu çağrıya izin talebine ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelenmiş, … ‘nün … sırasında sicile kayıtlı olduğu, yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğu, yönetim kurulu üyesi … … ile birlikte davacının da münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, şirket genel kurulunun en son 20/03/2020 tarihinde, 2018-2019 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere toplandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava açılmadan önce, davalı şirket ile yönetim kurulu üyesi … …’a gönderilen, … Noterliği’nin … sayılı ve 27/04/2021 tarihli ihtarnamesi ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 30/04/2021 ve yönetim kurulu üyesine 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yönetim kurulu üyesi … … tarafından davalıya gönderilen 07/05/2021 tarihli cevabi ihtarname ile, Covid-19 salgını ile mücadele kapsamında alınan tedbirler gereğince genel kurul toplantılarının 31/07/2020 tarihine kadar ertelendiği beyan edilerek kısıtlamaların kaldırılmasından sonra tekrar talep edilmesi halinde acilen ve en kısa süre içerisinde genel kurulun toplantıya çağrılacağının bildirildiği, davacı tarafından bu ihtarnameden sonra Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı ve yargılama sırasında davalı şirket ile dava dışı yönetim kurulu üyesine gönderilen 20/08/2021 tarihli Noter ihtarnamesi ile yeniden genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 23/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından davacıya cevaben gönderilen 22/09/2021 tarihli Noter ihtarnamesi ile, davalı şirketin genel kurul toplantısının 20/11/2021 tarihinde saat 13:00’de şirket merkezinde yapılacağı, ilk toplantıda toplantı ve karar yeter sayısının sağlanamaması halinde ikinci toplantının 30/11/2021 tarihinde aynı saatte ve aynı adreste yapılacağının bildirildiği, davacı vekili tarafından sunulan tehir ve tespit tutanaklarının incelenmesi ile, davalı tarafça bildirilen 20/11/2021 ve 30/11/2021 tarihlerinde dava dışı yönetim kurulu üyesi … …’ın toplantıya katılmadığı ve bu şekilde toplantı ve karar yeter sayısının sağlanamaması nedeniyle her iki toplantının da yapılamadığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağrı başlıklı 410/1. maddesinde genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri; 410/2. maddesinde yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği; 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, gündeme madde konulması isteminin, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olması gerektiği, çağrı ve gündeme madde konulması isteminin noter aracılığıyla yapılacağı, yönetim kurulunun çağrıyı kabul etmesi halinde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı; 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği, Mahkemenin toplantıya gerek görmesi halinde gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atayacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizce incelenen dosya kapsamının açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında değerlendirilmesi neticesinde; davalı şirketin merkez adresinin Mahkememiz yetki alanında bulunduğu, davalı şirkette pay sahibi ve yetkili temsilci olan davacının, davalı şirkete usulüne uygun şekilde yaptığı genel kurulun toplantıya çağrılması talebinin, davalı şirket yönetim kurulu tarafından reddedildiği, her ne kadar yargılama sırasında davacı tarafından yeniden gönderilen talebe, davalı şirket tarafından olumlu cevap verilmiş ise de, bildirilen gün ve saatte toplantıların yapılamadığı, davalı şirket genel kurulunun en son 2018-2019 yılları olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere toplandığı, davacı tarafça sunulan davalı şirketi ilgilendiren mali konuların görüşülmesinde zaruret olduğu ve bu nedenle toplantının yapılması gerektiği kanaatine varılmakla TTK’nın 412. maddesi uyarınca davanın kabulüne, davacıya dava dilekçesinde bildirdiği gündem konuları görüşülmek üzere davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağrıya izin verilmesine, çağrı yapmak ve genel kurul toplantısı ile ilgili belgeleri hazırlayıp toplantıyı gerçekleştirmek üzere …’ın kayyım olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne, davalı şirket genel kurulunun;
“-Genel kurul toplantı başkanı ve katibinin seçilmesi,
-Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun incelenmesi,
-Yönetim kurulunun seçilmesi,
-Finansal kriz nedeniyle şirket devamlılığı için yapılması gereken finansal önlemlerin yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi,
-Yönetim kurulunun ibrası,
-Yönetim kurulu başkanının değiştirilmesi, yeni yönetim kurulu başkanının seçilmesi, imza yetkisi verilmesi, yeni yönetim kurulu başkanına imza sirküleri çıkartılması hakkında karar alınması ve yetki verilmesi,” gündemi ile olağanüstü toplantıya çağrılması konusunda davacıya izin verilmesine,
2-Çağrı yapmak ve genel kurul toplantısı ile ilgili belgeleri hazırlayıp toplantıyı gerçekleştirmek üzere …’ın kayyım olarak atanmasına, kayyım için 3.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına,
3-Kayyım ücreti yatırıldığında kayyıma tebligat çıkarılmasına,
4-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 62,50 TL posta ve tebligat masrafı ile 118,60 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır