Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/302 Esas
KARAR NO : 2023/200
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tanıtım hizmetleri ticaret limited şirketi ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olup terkin işleminin borç doğumundan sonra mal kaçırma gayesi ile yapıldığını, müvekkilinin, … Anonim Şirketi; … Limited Şirketi’ne karşı alacaklı sıfatıyla …. İcra Müdürlüğü nezdinde 2023/… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak ne var ki … Tanıtım Hizmetleri Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Zira, …. İcra Müdürlüğü tarafından, borçlu şirkete 17/08/2018 tarihinde söz konusu borca istinaden tebliğ yapıldığını, yapılan tebliğ işleminden sonra 24/09/2018 tarihinde söz konusu borçlu şirketin tasfiyesine ilişkin 1. Çağrı yayınlandığını, icra takibi açıldıktan sonra şirketin terkin edilmesinin tasfiye işleminin usulüne aykırı olduğunu, davaya konu takip dosyasının 25/08/2018 tarihinde kesinleştiğini, Takip borçlusu … LİMİTED ŞİRKETİ’nin ise 22/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsil edilmeden icra takibi açıldıktan sonra şirketin terkin edilmesi yapılan tasfiye işleminin usulüne uygun olmadığının göstergesi olduğunu, ihyası istenilen … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi “… Mah. … Sk. No: …/İstanbul” adresi olduğunu, İşbu şirketin ticaret sicilinden 22/05/2019 tarihinde resen silindiğini, İhyasını istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ötürü davanın husumetinin, ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, bu yönde yargıtay içtihadı bulunduğunu, taraflar arasında hukuka uygun olarak düzenlenen ve geçerli sözleşme olduğunu, tüzel kişiliği sicilden silinen şirket arasındaki borcun kaynağı fuara katılım sözleşmesine dayalı olduğundan ve sözleşmede ödeme planı çıkartıldığını, borcun ticari defterlere kaydı zorunlu olduğundan; tasfiye memurunun borçlardan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için tek seçeneğin söz konusu şirketin ihya edilmesi olduğunu, bu nedenlerle; Müvekkili şirketin alacağının tasfiye işlemlerinden önce doğduğu ve alacaklarının tahsili işlemiyle başlatılan icra takiplerinin derdest olduğu gözetilerek; tüzel kişiliği sicilden silinen tasfiye halinde … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında ihya taleplerinin kabulüne, tüzel kişiliğin ticaret siciline yeniden tescili ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için yeni bir tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan ettirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davalının cevap dilekçesi sunma süresi başlamadığı ve henüz sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu ihya davasında, ihyası istenilen … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ nin ticaret merkezinin … İlçesi sınırlarında kaldığı, ihyası istenilen … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin (İstanbul nün … ) ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin de … İlçesi sınırlarında kaldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kayıtları ile davalı şirketin ticaret sicilde 22/05/2019 tarihinde sicili kapatılarak, ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2023/… Esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine karşı mal kaçırma için tasfiye edilen şirketin ihyası talep edildiği ve dosyadaki bilgilerden işbu ihya talebinden davacının hukuki menfaati olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece 6102 sayılı TTK’nın 547/1 maddesi gereğince ihyasına karar verilebileceği tartışmasız olup, işbu yasal düzenlemede, istemin kesin yetkili Mahkeme olarak ancak tasfiye edilen şirketin merkezinin bulunduğu mahkemece değerlendirilebileceğini düzenlemiş bulunmaktadır.
Bu nedenle 6102 sayılı TTK’nın 547/1 ve 6100 sayılı HMK’nın 114 ve 115 maddeleri gereğince, ihya davalarının şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılacağına ilişkin kesin yetki kuralları göz önünde bulundurularak, davalı şirketin ihyasına ilişkin talebin dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede; Dava konusu ihyası istenilen ve ticaret sicilden re’sen terkin edildiği anlaşılan … nün … ticaret sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ merkezinin … /İstanbul adresinde olduğu, bu adresin yer itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetki alanında kaldığı anlaşılmakla; TTK.547.maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu mahkememizce benimsenmiş olup , mahkememizce kesin yetkinin resen dikkate alınarak dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 114/1-Ç ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usul yönünden yetki bakımından reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu ihyası istenilen şirketin merkezi mahkememizin yetki alanında kalmadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin TTK’nun 547 maddesi gereğince yetki yönünden dava şartı yokluğundan usul yönünden REDDİNE,
Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememizin yetkisizlik kararına konu talepler yönünden HMK’nın 331. Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
3-Dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara BAĞLANMASINA,
4-Harç peşin alındığından şimdilik yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacının HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/05/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır