Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/324 Esas
KARAR NO:2021/283
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:04/05/2021
KARAR TARİHİ:18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15.09.2019 keşide tarihli, … olan , 35.000,00 TL bedelli çek, … Bank … … Şubesi’ne ait … numaralı 20.09.2019 keşide tarihli,,Keşidecisi … olan 26.658,00 TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 22.09.2019 keşide tarihli,,Keşidecisi … olan 51.500,00 TL bedelli çek, … Bankası … Ticari Şubesi’ne ait … numaralı 22.09.2019 keşide tarihli , ,Keşidecisi … olan 34.008,00 TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 24.09.2019 keşide tarihli,Keşidecisi… Olan 41.800,00 TL bedelli çek, … Bankası …… Şubesi’ne ait … numaralı 28.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan, 60.496,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, ancak söz konusu çeklerin müvekkili şirketin muhasebe bölümünde 02/01/2012 tarihinden beri çalışan … tarafından çalındığını, bu durumla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının …Soruşturma numarasıyla Suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin şu an kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, şüpheli …’ın müvekkili şirkette uzun süredir çalışması, güven vermesi nedeniyle, şirket içindeki yetkileri zamanla arttırıldığını, müvekkili şirketin müşterileri ile cari hesaplarının genelini kontrol edecek bir yetkiye zamanla haiz olduğunu, yukarıda çek numaraları yazılı çekleri ve henüz tespit edilemeyen ve edilmekte olan çek vb kıymetli evrakı da müvekkilinden habersiz müvekkiline ve/veya yetkilisine teslim etmiş gibi kayıtlarda göstererek anılan çekleri çaldığını, müvekkili şirketin yetkilisi … bu olaylardan sonra şirkette çalışan kişilerle yaptığı görüşmelerde, davalının çok yüksek miktarlı kumar ve bahis oynadığını, yaptığı işlerden şirketin çeklerini kırdırdığını öğrendiğini, müvekkili şirketten çalınan çek karşılığının başkaları tarafından bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, buna ilişkin Savcılık dosyasından ilgili bankalarla da yazışmalar yapıldığını, şüphelinin tutuklandığını, kolluk ve sulh ceza hakimliği sorgusunda suçunu ikrar ettiğini, davanın kabulü ile, öncelikle yukarıda çek numaraları verilen çeklerin karşılığının bankalardan ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için icra takip yasağı kararı verilmesine ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali TTK’nın 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, TTK’nun 818/1-s maddesi atfıyla 759. maddesi gereğince, çekin iptaline ancak çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa karar verilebilir.
Huzurdaki davada çeklerin … tarafından çalındığı dava dilekçesinde iddia edilmekle,
çekin elinde olduğu bilinen kişinin usulüne uygun olarak taraf gösterilmesi halinde hasımlı olarak menfi tespit davasının açabileceği ancak, eldeki davanın hasımlı olarak açılmış menfi tespit davası olmayıp hasımsız olarak açılan çek iptali davası olduğu anlaşılmakla, çekleri ilk eline geçiren kişinin bilindiği durumda çekin iptaline karar verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/05/2021
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır