Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/276
KARAR NO : 2021/508
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris …’ın, … Limited Şirketi’nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi … olduğunu, …’ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili …’ın kaldığını, diğer ortak … ‘un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları … ile …’un, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, 2020- … Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak …’un vefatı sonrası reddi miras kararı ile miras hisselerinin kime nasıl kalacağı belirlenmeden, diğer şirket ortağı …’ın da vefatı sebebiyle şirket hisselerinin TTK’nın 596/1 maddesi gereği mirasçılara intikali işlemlerinin tamamlanamadığını ve şirketin organsız kaldığını, limited şirketlerde payın devredilebilmesi için, kural olarak, pay devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılması ve taraf imzalarının noterden onaylatılması gerektiğini, limited şirkette, ana sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça pay devrinin genel kurulun onayına tabi olduğunu, genel kurulun, ana sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça sebep göstermeksizin dahi onayı reddetme hakkının bulunduğunu, onay süresinin başvurudan itibaren üç ay olduğunu, devralanın onay başvurusundan itibaren üç ay içinde genel kurul başvuruyu reddetmezse onay verilmiş sayılacağını, oysa vefat halinde, murisin paylarının geçişinde ise özellikle genel kurulun onay koşulunun ortadan kalktığını, paydan kaynaklı tüm hak ve borçların vefat ile birlikte mirasçılara geçtiğini, şirketin bu durumda ancak üç ay içinde payın geçtiği mirasçıyı reddetme hakkının olduğunu, şirketin bu hakkı kullanabilmesi için payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı önermesinin gerektiğini, şirketin üç ay içinde bu pay geçişini açık ve yazılı şekilde reddetmesi halinde onay vermiş sayılacağını, bu üç aylık sürenin hak düşürücü nitelikte olduğunu, red kararının pay geçişi gerçekleşen kişilere ulaşmasına gerek olmadığını, yine üç aylık süre sessiz şekilde geçirildikten sonra genel kurulun ayrıca onay vermesine ve bu durumu payı devralana bildirmesine gerek olmadığını, esas sermaye payının miras yoluyla geçmesinin külli halefiyet ilkesi gereğince tüm intikal hallerini, “kanuni mirası, muayyen mal vasiyetini” kapsadığını, TTK’nın 596/1 maddesi uyarınca vefat eden ortağa ait şirket paylarının mirasçılara intikali için genel kurulun onayına ihtiyaç yoksa da, şirket ortaklar kurulunun toplanarak, vefat eden ortağın paylarının mirasçılara intikal ettiği yönünde karar alması gerektiğini, anılan nedenlerle; şu anda ortakları ve müdürü olmayan davalı şirkete işbu kayyım tayini davası boyunca bu şirketin işlerinin yürüyememesi de şirket açışından büyük maddi kayıplara yol açacağından limited şirketin işlerinin yürüyebilmesi ve faaliyetlerine devam edebilmesi için, veraseten şirketin %92 hissesine sahip olan müvekkili …’ın tedbiren geçici müdür olarak tayin edilmesine, şirket ortaklarının paylarının mirasçılarına intikalinin sağlanması, intikal eden hisselerin pay defterine işlenmesine ilişkin karar alınması ve yeni ortaklarla şirket organlarının oluşturulması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün kılınması için, bu işlemleri yapmak üzere şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Limited Şirketin organsız kalması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı … Mühendislik İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; ortaklarının … ve …, yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin ortaklarından … 01/05/2020 tarihinde, … ise11/07/2019 tarihinde vefat etmiş olup davacı ortak ve tek yetkili müdür …’ın tek mirasçısıdır ve Türk Ticaret Kanunu’nun 596. maddesi uyarınca şirket payları mirasen davacıya intikal etmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nda Limited Şirkete kayyım atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 427/1- 4 maddesi ile; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Buna göre davalı şirketin münferit yetkili müdürünün vefat ettiği ve şirketin zorunlu organından yoksun kaldığı anlaşılmakla ilk yapılacak ortaklar kurulunda yetkili müdür seçilene kadar … ‘nin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça talep edilmediği ve davalı şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı … Limited Şirketi’nin organsız kalması sebebiyle TMK’nın 427/1-4 maddesi uyarınca … ‘nin (T.C. No: … ) şirkete Ortaklar Kurulu tarafından yetkili müdür seçilene kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyım için aylık 1.500 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından ödenmesine,
3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karardan bir suretin … ‘ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Karar ve ilam harcı 59,30 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
02/07/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır