Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/252 Esas
KARAR NO : 2023/465
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici olan davalı arasında 11/08/2020 tarihli …kodlu “Yüklenici Sözleşmesi” akdedildiğini ve davalının İstanbul İli, … ilçesi, … Mahallesinde ve … Ada 2 Parsel yapılan … … Projesi’ndeki “2.Etap ve 3.Etap Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak Yapılması” işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmede işin 31/03/2021 tarihine kadar tamamlanacağının belirtildiği, ancak müvekkilinin müşterilerine konutları etaplar halinde teslim edeceğinden , etap bazında iş bitim tarihi olarak 2.Etap İş Bitim Tarihi 30/11/2020, 3.Etap İş Bitim Tarihi 31/03/2021 hükmüne yer verildiğini, davalının ise bu zaman diliminde 3.Etap işe başlamamış ve süresi bitmek üzere olmasına rağmen işe başlamadığından 2.Etap işleri teknik şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı yaptığından 3.Etap işleri yerine getiremeyeceğinin anlaşıldığını, davalının şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlere şikayet geldiğini, bunun davalı tarafa iletilmesine rağmen herhangi bir aksiyon alınmadığını ve müvekkilinin 3.firmalara eksik ve ayıplı işlerin tamamlatıldığını, davalıya yapılan bildirimlere cevap vermediğinden …Noterliği’nin 15/02/2021 tarihli … sayılı yevmiye ile sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini, bu sözleşmenin 18.maddesi uyarınca 30/11/2020 tarihinden başlayarak sözleşmenin fesih edildiği 15/02/2021 tarihine kadar günlük sözleşme bedelinin %0,3’ü 882-TL’den 67.914,00-TL cezai bedeli faturası kesildiğini, müvekkilinin 2.Etap işlerinin yeniden yaptırılmasına karar verdiği, 04/03/2021 tarihinde davalıya … Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıplı imalatların 2.Etap işler dolayısı ile meydana gelecek tüm zararlara karşılık yasal hakların saklı tutulduğu ihtaren bildirildiğini, arabuluculuk görüşmesinde davalının “sözleşme koşullarının tamamını ihlal ettim ama nedenlerim vardı” şeklinde gerekçeleri sunması ile işbu dava konusu hususlar davalı şirket yetkilisi tarafından tevil yollu ikrar edildiğini, belirterek ıslah ya da ek dava yoluyla asıl alacak ve faizine yönelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına karşılık şimdilik 4.000-TL ve sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler ile sözleşmenin eksik ifası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararına karşılık şimdilik 4.000-TL tazminatın , 10.000-TL manevi tazminatın tahsiline tüm tazminat talepleri için sözleşmenin fesih olduğu 15/02/2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsili , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşme, şartnameler ve protokoller, taraflar arasındaki yazışma kayıtları, gönderilen ihtarnameler, fatura ve hakedişler ile işin 3. Kişiye yaptırıldığı iddiası kapsamında yapılan sözleşmeler dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ;
…1.Eksik Ayıplı İmalatlar;
Aşağıdaki imalatlar ile ilgili olarak belirtilen eksik ve kusurlar sebebiyle imalatların teslim alınamadığı anlaşılmaktadır.
-Tüm kapı kasaları sabitleme iştir. Bu sebeple oynama yapmaktadır.
-Bazı kapıların kanat – menteşe birleşimlerinde yanlış ölçü alınması kaynaklı montaj yapılamamıştır.
-Kapı Metal kasa ve kanatların , elektrostatik toz boyalı olmamasından kaynaklı olarak kaplaması yapılmadan önce paslanmıştır.
-Kanat iç dolguları uygun malzeme ile yapılmamıştır.
-Metal kanat – kasa hataları nedeniyle kilit mekanizmaları çalışmayan kapılar mevcuttur.
-Kompakt laminat kaplama malzemesi 8mm olması gerekirken 4mm olarak gelmiştir.
-1,5 kanatlı kapıların bir kısmının yavru kanatlan hatalı gelmiş ve yerinde kesim yapılmıştır.
-Kompakt laminat malzeme kesimlerde ve kasa köşe birleşimlerinde önemli hatalar mevcuttur.
Bu sebeple işin 3.Kişilere tamamlatıldığı ve 83.234,69-TL masraf yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.Gecikme Cezası
Sözleşmenin eki EK-2 Teknik Şartname ve Birim Fiyat Tariflerinin 2.3. Maddesinin 1. Fıkrasında geçen iş programına istinaden cezai şart bedeli 30/11/2020 tarihinden başlayarak sözleşmenin fesih edildiği 15/02/2021 tarihine kadar (77gün) günlük sözleşme bedelinin %03’ü (binde üç X 882-TL) olmak üzere toplam 67.914,00-TL cezai şart olduğu anlaşıldığı “şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 01/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; “…1.Eksik Ayıplı İmalatlar;
Aşağıdaki imalatlar ile ilgili olarak belirtilen eksik ve kusurlar sebebiyle imalatların teslim alınamadığı anlaşılmaktadır.
-Tüm kapı kasaları sabitleme iştir. Bu sebeple oynama yapmaktadır.
-Bazı kapıların kanat – menteşe birleşimlerinde yanlış ölçü alınması kanyaklı montaj yapılamamıştır.
-Kapı metal kasa ve kanatlan, elektrostatik toz boyalı olmamasından kaynaklı olarak kaplaması yapılmadan önce paslanmıştır.
-Kanat iç dolguları uygun malzeme ile yapılmamıştır.
-Metal kanat – kasa hataları nedeniyle kilit mekanizmaları çalışmayan kapılar mevcuttur.
-Kompakt laminat kaplama malzemesi 8mm olması gerekirken 4mm olarak gelmiştir.
1,5 kanatlı kapıların bir kısmının yavru kanatlan hatalı gelmiş ve yerinde kesim yapılmamıştır.
-Kompakt laminat malzeme kesimlerinde ve kasa köşe birleşimlerinde önemli hatalar mevcuttur.
Bu sebeple işin 3.kişilere tamamlatıldığı ve 83.234,69-TL masraf yapıldığı anlaşılmaktadır.
2. Gecikme Cezası
Sözleşmenin eki EK-2 Teknik Şartname ve Birim Fiyat Tariflerinin 2.3.Maddesinin 1.Fıkrasında geçen iş programına istinaden cezai şart bedeli 30/11/2020 tarihinden başlayarak sözleşmenin fesih edildiği 15/02/2021 tarihine kadar (77gün) günlük sözleşme bedelinin %0,3’ü (binde üç X 882-TL) olmak üzere toplan 67.914,00-TL cezai şart oluştuğu anlaşılmaktadır.
3.Manevi Zarar
Teknik bilirkişi olduğumuzdan bu konu ile ilgili bir yapılamayacağı” beyan edilmiş ve rapor hazırlanmıştır.
Sayın Mahkemeniz tarafından dava dosyasına celbi sağlanan davalı yana ait vergi beyannameleri incelendiğinde;
2018 2019 2020 2021
Dönen Varlıklar 150.877,16 1.580.351,37 1.283.392,54
Duran Varlıklar
KVYK 170.607,70 1.554.240,09 1.203.832,36
UVYK
ÖZKAYNAKLAR -19.730,54 26.111,28 79.560,18
Davalı şirket 2019 yılında kurulmuş olduğundan 2018 ve öncesine ait mali verileri ibraz edilmemiştir.
2019 yılında şirketin aktif toplamı 150,877,16-TL iken; pasif toplamı 170.607,70-TL olduğu ve şirketin faaliyette bulunduğu ilk yılda öz kaynağını yitirmiş olduğu diğer bir ifade ile borcunun varlığını geçtiği görülmektedir.
2020 yılında şirketin aktif toplamı 1.580.351,37-TL olup; şirketin duran varlığı bulunmadığı , ilgili dönemde borçlarının toplamı 1.554.240,09-TL olduğu ve öz kaynaklarının 26.111,28-TL olduğu,
2021 yılında şirketin aktif toplamı 1.283.392,54-TL olup; şirketin duran varlığı bulunmadığı, ilgili dönemde borçlarının toplamı 1.203.832,36-TL olduğu ve öz kaynaklarının 79.560,18-TL olduğu görülmektedir.
Heyetimizce tespit edilen ve davacının haklı olması halinde davalının ödemekle mükellef olabileceği; 3.kişilere ödenmesi gerekli olan 83.234,69-TL masraf ve 67.914,00-TL cezai şartı ödemesi halinde öz kaynaklarının da üzerinde bir ödeme yapması gerektiği , ki 2021 yılında şirketin öz kaynaklarının sadece 79.560,18-TL olduğu, bu rakama hükmedilmesi halinde şirketin mahfına sebep olacağı, yönünde oluşan görüş ve kanaatine varıldığı “şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında davalının … Projesi’ndeki …Etap ve …Etap Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerini malzeme ve işçilik dahil olacak şekilde üstlendiği 11.08.2020 tarihli bir sözleşme bulunduğu, davacı tarafın 2. etaba ilişkin işlerin teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı ifa edildiğini,3. Etaba ilişkin işlerin süresinde tamamlanamayacağının anlaşılmış olması karşısında sözleşmenin feshedildiğini beyan ederek cezai şart alacağı, eksik ve ayıplı işler bedeli ile manevi tazminat istemleri ile eldeki davayı ikame ettiği, sözleşmenin incelenmesinde iş bitim tarihinin 31.03.2021 olduğu, sözleşmenin 18. Maddesinde işin süresi içinde bitmemesi halinde sözleşme bedelinin Binde 3’ü oranında cezai şart bedeli kararlaştırıldığı, davalı tarafın anılan sözleşmeyi inkara yönelik bir beyanı olmadığı gibi davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı görülmüştür.
Davacının yaptığı masraflar yönünden yapılan incelemede, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere davalının eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle işi 3.Kişilere tamamlatan davacının bu sebeple 83.234,69-TL masraf yaptığı, anılan tespitlere taraflarca itiraz edilmediği ve mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ıslah talebi de naza alınarak 83.234,69-TL eksik işler için harcanan bedelin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Cezai şart yönünden yapılan incelemede, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile hesap edildiği üzere taraflar arasında belirlenen iş programına göre 30/11/2020 tarihinden başlayarak sözleşmenin fesih edildiği 15/02/2021 tarihine kadar 77 gün gecikme için sözleşme bedelinin %0,3’ü (binde üç X 882-TL) olmak üzere toplan 67.914,00-TL cezai şart alacağının doğduğu ancak bu tutarın davalı şirketin ekonomik mahvına sebep olacağının celbedilen vergi kayıtları uyarınca sabit olduğu, taraflarca raporda tespit edilen hususlara yönelik bir itirazın bulunmadığı ve mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla anılan tutar üzerinden takdiren %50 oranında indirime gidilerek 33.957,00-TL cezai şartın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden davacı tarafça davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığı görülmekle işbu talebin reddine, cezai şartta yapılan indirim oranının takdiri olması ve davacının talepte bulunurken davalı şirketin ekonomik durumunu bilmesi mümkün olmadığından bu husus davacı aleyhine olmayacak şekilde, kabul edilen 117.191,69 TL eksik işler ve cezai şart bedeli ile reddedilen 10.000 TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 127.191,69 TL dava değeri üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
83.234,69 TL eksik işler için harcanan bedel ve takdiren 33.957 TL cezai şartın 07.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Manevi tazminat talebinin reddine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 8.005,36 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 2.581,62 TL (peşin harç + ıslah harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 5.423,74 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan 3.508 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.232,27 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 18.578,75 TL TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.216,25 TL ‘sinin davalı taraftan, bakiye 103,75-TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
9- Davacı tarafça peşin yatırılan 2.581,62 TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.640,92 -TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır