Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/232 Esas
KARAR NO : 2021/775

HAKİM : Rabia YAZKAN 139752
KATİP : Merve KAYA 156854

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2015
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, davalı şirkete diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiğine ilişkin noter ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … ve… esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından talep edilen miktarın davalı şirketin defterlerindeki meblağ ile uygunluk arz etmediğini, banka tarafından yapılan tahsilatların düşülmediğini, faizlerin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından talep edilen miktarın müvekkili şirketin ticari kayıt ve defterleri ile uyumlu olmadığını, yapılan ödemelerin düşülmediğini, faiz oranlarının yüksekliğine itiraz ettiklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin …Esas…Karar sayılı dosyasında 27.12.2017 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2019/1056 Esas 2021/260 Karar 25/02/2021 tarihli ilamı ile; “….Sonuç itibariyle, denetime elverişli usulün aradığı niteliklere haiz bir kararın bulunması istinaf incelemesinin yapılabilmesinin ön şartı olup bu nitelikte olmayan bir kararla ilgili olarak istinaf denetim ve yargılaması yapılarak bir hüküm verilebilmesi mümkün olmayacağından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulüne, yukarıdaki gerekçe ile davalı Nazım Vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kararın mahiyeti gereği tarafların sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının bu sebeplerle HMK’nın 294,297 ve 353/1-a6 maddeleri gereğince kaldırılarak, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak, dosya mahkememizin … Esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.599,71 TL harçtan, 59,30 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 1.540,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 6.889,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara ödenmesine,
4-Davalı … tarafından yapılan 34,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı Nazım Güneş’e verilmesine,
5-Davalı … tarafından yapılan 10,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı Kenan Güneş’e verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/11/2021

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır