Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/23 Esas
KARAR NO : 2021/952
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … şirketler grubunun %33 lük hisse sahipli ortağı olduğunu, müvekkilinin … ile işbirliği yaparak sözde kredi kullanımı karşılığında davalı şirkete tüm gayri menkul ve hisselerini rehnettiğini, müvekkilinin aile bireylerine ekonomik anlamda zarar vermek için muvazaalı olarak hazırlanan hamili davalı şirket olan sıralı bonolar verdiğini, 01.01.2018 vade tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bononun … tarafından müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2018/… numaralı dosyasına konu edilerek kambiyo yollarına mahsus haciz yoluyla takibe geçildiğini, … grubundan dosyaya tahsilat sağlandığını, müvekkilinin …’in kendisine ödeme yapacağı inancı olduğunu ancak ödemenin yapılmadığını bu nedenle … Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, işbu davaya konu icra takiplerinde sahte olarak düzenlenen ve asılları müvekkilinde bulunan dayanak bonolarla müvekkilinin borçlandırılmaya hatta dolandırılmaya çalışıldığını, davalı şirketin herhangi bir uluslararası finansal kuruluş kriterine sahip olmamakla birlikte ilgili şirket ile … arasında organik bağ mevcut olduğunu, … ile müvekkili arasında düzenlenen tüm bonoların müvekkili tarafından danışıklı olarak tanzil edildiğini ve hükümsüz olduğunu, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… ve … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra takiplerinin takip dayanağı bonolarının aslının müvekkilinde olup takip dayanağına sunulan bonoların sahte olarak düzenlendiğini beyanla icra dosyalarındaki bonoların hem imzaların hem içeriğinin sahte ve bedelsiz olması nedeniyle müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, davalıların %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilememiştir.
DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Davacı vekili 13.12.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
İhbar olunan … vekilince sunulan beyan dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragatinin sayılan şartları haiz olduğu ve davacı vekilinin feragate yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı taraf bir vekille temsil edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır