Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/223 Esas
KARAR NO : 2022/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait … VE … plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş nedeniyle başlatılan takibe dayalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin ve 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı olmak üzere toplam 1.558,00 TL nin tahsili amacıyla İcra Takibinin başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;
“..
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli=311,60 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza
Tutarı=1.246,40 TL, Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı=1.558,00 TL, 3095 Sayılı Faiz
Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı=743,52 TL, Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz
Toplamı=2.301,52 TL, Kdv %18=133,83 TL, Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM
ALACAK BEDELİ=2.435,35 TL olarak hesaplandığından,
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 311,60
Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 1.246,40
Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 1.558,00
3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 743,52
Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 2.301,52
Kdv %18 133,83
Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM ALACAK BEDELİ 2.435,35
Davalı Antak Taşımacılık Tarım Canlı Hayvan Gıda Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’ nden takiple istenebilir güncel toplam alacağın 2.435,35 TL olduğu ” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “…(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. …” hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.
6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.
Anayasa Mahkemesi’nin 18.01.2018 tarih, 2017/166 E. 2018/8 Karar sayılı kararında “…. İşletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacaktır. Bu durumda, kuralda belirtilen ödemesiz geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde cezanın uygulanmayacağına ilişkin düzenleme oluşan neticeyi ortadan kaldırılmakta olup ihlalli geçiş eylemini gerçekleştirenler lehine getirilmiş bir düzenlemedir…… kuralda, cezasızlık hâlinin kapsamı, eylemin sonucu olarak öngörülen yaptırımın hangi hâlde uygulanmayacağı, ödemenin hangi süre içinde yapılması gerektiği açık, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olarak belirlenmiştir. Geçiş ücretinin ödenmesi şekil ve yöntemlerinin tümünün önceden öngörülmesi ve kanun koyucu tarafından tek tek belirlenerek kanun metninde ifade edilmesi oldukça güçtür. Geçiş ücretinin tahsili yöntemlerinin zaman içinde değişip gelişebileceği ve otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerinin tahsili yöntemlerinin benzerlik arz ettiği hususları dikkate alındığında kuralda belirlilik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır…..” yönünde karar vermiştir. Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2018/1124 Esas, 2021/347 Karar sayılı ilamı)
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ihlalli geçiş kayıtları incelenmek suretiyle hazırlanmakla ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olan ayrıca taraflarca da itiraza uğramayan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, davalının sahibi olduğu … VE … plakalı araçlar ile davacı işletimindeki ücretli otoyollardan OGS-HGS veya hesabında yeterli bakiye bulundurmaksızın ihlalli geçişler yaptığı ve geçiş ücretini 15 günlük süre içinde ödemediği, bu nedenle yasa gereğince geçiş bedelinin 4 katı tutarında ceza bedelini de ödemekle mükellef olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve geçiş yapılmadığı yönünde bir savunması olmadığı, celbedilen tescil kayıtları uyarınca ihlalli geçiş tarihlerinde bahsi geçen araçların sahibi olarak davalının göründüğü, geçişler ve 4 katı ceza tutarı olan 1.558 TL yönünden davalı itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak davalı tarafça belirlenebilir olmakla takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair miktar itibari ile kesin nitelikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan toplam 1.558 -TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20’si oranındaki 311,6 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 106,43 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,13 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 218,70 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.718,7 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.558 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7- Davacı tarafça yatırılan 59,3 TL peşin harç ile 59,3 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118 ,6 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır