Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/199 Esas
KARAR NO : 2022/201
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. Arasında 30/05/2013 ve 18/08/2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi / Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkil banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalılar … ve …’ın kefil olduklarını, davalıların ödemekle yükümlü oldukları borcu vadesinde ödemediklerini, sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle …. ATM’nin 2020/… D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın takibe konulduğunu, takip talebine akdi faiz başlangıç tarihinin sehven 21/07/2020 olarak yazıldığı, ancak doğru tarihin 12/03/2020 olduğu, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyanla davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı yanlara usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt verilmemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine GKS alacağına istinaden faizler dahil toplam 409.954,70 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalara ile banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi … marifetiyle takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş, akdi ve temerrüt faizi, faiz oranlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme/ler esas alınmak suretiyle var ise davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarının tespiti istenilmiş ve konuya ilişkin 15/10/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Davacı banka, kredi alacaklarının tahsili için, davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir.
Kredi Türü Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam (TL)
38-1 nolu taksitli ticari kr. 106.066,01 12.556,50 627,82 119.250,33
39-1 nolu taksitli ticari kr. 66.251,54 7.843,21 392,15 74.486,90
37-1 nolu taksitli ticari kr. 195.329,40 19.893,41 994,66 216.217,47
TOPLAM 6.341.042,67 1.501,345,34 75.067,27 409.954,70
Yapılan inceleme sonucunda davacı alacağı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.
Kredi Türü Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam (TL)
38-1 nolu taksitli ticari kr. 106.066,01 12.547,46 627,37 119.250,33
39-1 nolu taksitli ticari kr. 66.251,54 7.843,21 392,15 74.486,90
37-1 nolu taksitli ticari kr. 195.329,40 19.893,41 994,66 216.217,47
TOPLAM 367.646,95 40.284,08 2.014,18 409.945,21
Ancak, davacı vekili takip tarihinden sonra 23.11.2020 tarihinde yapılan 15.000 TL’lik tahsilatın 37-1 nolu kredi borcu anaparasına mahsubu ile 37-1 nolu kredi açısından takibin 180.329,40 TL anapara, 17.313,34 TL faiz, 865,66 TL BSMV olmak üzere toplam 198.508,40 TL üzerinden devamını istemiş olduğundan, davacı alacağı dava tarihi itibariyle aşağıdaki gibi kabul edilmiştir.
Kredi Türü Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam (TL)
38-1 nolu taksitli ticari kr. 106.066,01 12.547,46 627,37 119.240,84
39-1 nolu taksitli ticari kr. 66.251,54 7.843,21 392,15 74.486,90
37-1 nolu taksitli ticari kr. 180.329,40 17.313,34 994,66 198.508,40
TOPLAM 352.646,95 37.704,01 1.885,18 392.236,14
Dava tutarı 392.236,14 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı yan ise davayı 389.819,85 TL üzerinden açmıştır.
Takibin 352.646,95 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamı gerekir.
Davacı banka kayıtlarına göre davalı şirket asaleten, diğer davalılar da kefaleten borçlu durumunda bulunmaktadırlar.
Anlaşmazlık halinde sözleşmenin 6.1 md. gereğince banka kayıtları HMK 193. Md. Gereğince yazılı delil anlaşması niteliğinde kabul edilmiştir.
Davacı banka asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden itibaren, sözleşme koşuluna uygun olarak icra takibinde % 31,20 oranında temerrüt faizi istemiştir.” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından GKS’ne dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanların itirazının iptali isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı banka ile davalı şirket arasında 30/05/2013 ve 18/08/2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı asillerin ise söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle davalılara … Noterliği’nin 12/03/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtarın tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığı iddia edilerek davalılar aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esasına kayıtlı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; davalı kefillere çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden iade olduğu, tebligat davalı kefillerin sözleşmedeki adresinden başka bir adrese çıkarıldığından tebligatın usulüne uygun olmaması sebebiyle davalı kefillerin temerrüt tarihinin 16/11/2020 takip tarihi olarak kabulünün gerektiği, davalı şirkete çıkarılan tebligatın 16/03/2020 tarihinde tebliğ edilemeden iade olduğu ancak davalı şirkete çıkarılan tebligat davalı şirketin GKS’deki adresine gönderildiğinden ve davalı şirket adres değişikliğini bankaya bildirmediğinden tebligatın geçerli olması sebebiyle ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda davalı şirketin 24/03/2020 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, fakat davacı bankanın takip tarihine kadar akdi faiz isteyip temerrüt faizi istememiş olması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak takip tarihine kadar akdi faiz hesabının yapılmasının gerektiği, davacı bankaca krediler için talep edilen akdi faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğu, dava dilekçesinde 37-1 nolu kredi yönünden takipten sonra kısmen ödeme yapılmış olması nedeniyle itirazın kısmen iptalinin talep edildiği yazılmış ise de, takip talebindeki 38-1 ve 39-1 nolu kredi alacakları ile birlikte 37-1 nolu kredi bakımından dava dilekçesinde istenen bedel toplamının 392.245,63 TL olması gerektiği anlaşılmakla eksik harcın davacı vekiline süre verilmek suretiyle tamamlatıldığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca 39-1 ve 37-1 nolu krediler yönünden davacı talebinin yerinde olduğu, 38-1 nolu kredi yönünden ise işlemiş faizin kısmen fazla talep edilmiş olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne hükmedileceği anlaşılmakla, mahkememizce hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, likit alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
…. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 352.646,95 TL asıl alacak 37.704,01 TL işlemiş akdi faiz, 1.885,18 TL BSMV olmak üzere toplam 392.236,14 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 352.646,95 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %31,20 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 78.447,23 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 26.793,65 TL karar harcından 4.607,38 TL peşin harç ve 41,42 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.648,80 TL’nin mahsubu ile 22.144,85 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.607,38 TL peşin harç, 41,42 TL tamamlama harcı ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.708,10 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 35.906,53 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.117,00 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesap edilen 1.116,97 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın ret ve kabul oranına göre hesap edilen 1.319,96 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 0,03 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza