Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/186 Esas
KARAR NO : 2022/583
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından … ve …’ in müşterek ve müteselsil kefaletiyle … A.Ş. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesapları 26.11.2018 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığınıve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtar …. Noterliği/ nin 23.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından yetkiye, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, borçluların itirazının haksız ve kötüniyetli olup, hakkında alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, alacaklarının muaccel olup, davalı borçluların mütemerrit olduğunu, alacaklarının varlığı, miktarı ve borçluların itirazlarının haksızlığı yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle takibi geciktirmeye yönelik itirazların kaldırılmasını, kötüniyetli borçlununn icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile …. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. sayılı takibin davalı-borçlular yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyamız ile mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyası arasında gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyamızın, mahkememizin 2021/… esas sayılı dava dosyası ile H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebinin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkememizin 2021/180 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince taraf vekillerinin yüzlerine karşı ancak esas hükümle birlikte … Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır