Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160
KARAR NO : 2021/501
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihyası talep edilen … Anonim Şirketi’nin imzaladığı 17/09/2020 tarihli temlikname ile “Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin davacısı olduğu; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. sayılı dosyası ile ikame edilen dava konusunu – doğmuş/doğacak hak ve alacağının tamamını, her türlü talep ve dava hakkını, doğmuş ve doğacak tüm faiz ve ferilerini, vekalet ücretini, yargılama masraflarını tüm sonuçları ile gayri kabili rucu olmak üzere ” devir ve temlik aldığını, fakat; anılan davanın 02/02/2021 tarihli celsesinde 28/08/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 Sayılı Yasanın 57. maddesi gereğince 5684 Sayılı Kanuna eklenen ek madde 6 hükmü gereğince müvekkili şirket tarafından sunulunan temliknamenin yürürlüğe giren kanundan sonra düzenlenmiş olduğundan bahisle geçersiz olduğuna hükmedildiğini ve hala davacı konumunda olan Tasfiye Halindeki … A.Ş’nin ihyasını istemek üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, ihyası istenen şirketin 05/12/2019 tarihinde genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini ve … tarafından şirketin tasfiyesine karar verilerek 23/09/2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağına engel olduğunu, müvekkilinin temlik aldığı alacağına kavuşmasını teminen … A.Ş’nin, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasına şamil olmak üzere ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanlaşirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava bulunması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Mahkememizce, …’nden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi ‘nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin 05/12/2019 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiyenin 21/09/2020 tarihinde tamamlandığı ve 23/09/2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı … olduğu anlaşılmıştır. …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; ihyası talep edilen şirket tarafından … Sigorta A.Ş.’ye karşı tazminat talebiyle açıldığı, davacı tarafça dava konusu alacağın temlik alınması sebebiyle davaya davacı olarak dahil olmasına karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemece 02/02/2021 tarihli celsede davacının talebinin reddine karar verilerek ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde ” tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmek suretiyle ek tasfiyenin kimler tarafından talep edilebileceği ile yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiştir. Eldeki davada, ihyası talep edilen şirketin son sicil adresinin “… Mahallesi, … Sokak, … , No: … /İstanbul” olması sebebiyle Mahkememiz görevli ve yetkili olup ihyası talep edilen şirket tarafından açılmış derdest tazminat davasının bulunması ve davacının söz konusu davadaki alacağı temlik almış olması sebebiyle aktif husumetinin bulunduğu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi ‘nin ihyasına, son tasfiye memuru davalı …’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım konumunda olduğundan, davalı tasfiye memuru yönünden ise, her ne kadar tasfiye sırasında alacaklılara çağrı ilanı yapılmamış ise de, davacı tarafından ihyası talep edilen şirketten …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasına konu alacağı tasfiye sürecinde ve bu mahkemece davacının temlik alan olarak davada yer almasına yönelik talebinin reddi kararına dayanak teşkil eden yasal düzenlemenin yürürlük tarihi olan 28/08/2020 tarihinden sonra temlik aldığı anlaşılmakla aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden 23/09/2020 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin TTK’nın 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi gereğince; ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için …’in (TC no: …) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına, karardan bir suretin …’ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Karar ve ilam harcı 59,30 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
02/07/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır