Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/716 Esas
KARAR NO : 2021/262
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlıklarına bağlı … hastanesinde güvenlik görevlisi olarak görev yapan … ‘ya işçilik alacakları nedeni ile ödenen 6.435,89 TL. Kıdem tazminatının … LTD.ŞTİ: 3.217,95 TL, TASFİYE HALİNDE SESA GÜVENLİK KORUMA HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ: 3.217,95 TL’nin ödeme tarihi olan 06.07.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili talebi ile İcra takibi başlatıldığını, oluşan kamu zararının tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/ … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketler vekili icra dosyasına itiraz ederken borçlu şirketlerin müvekkili idareye herhangi bir borçlarının olmadığını belirttiklerini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları belgelerden de anlaşılacağı üzere kıdem tazminatı ödemesi idarece yapıldığını, işçinin çalıştığı şirketlerin işçiye herhangi bir ödeme yapmadıkları da görülmekte olduğunu, ödeme yapılan işçinin davalı şirketlerde çalıştığı açıkça görülüyorken yapılan itirazın haksız ve yersiz olup, süre kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli olduğunu, açıklanan sebeplerle davalının … İcra Müdürlüğü 2020/ … E. sayısı ile başlatmış olduğu İcra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tespiti ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; ” MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile; “Dava şartı olarak arabuluculuk” ”MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir.
İtirazın iptaline ilişkin olan eldeki davada arabuluculuk yoluna başvurunun dava şartı olduğu ancak davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmayarak arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi, Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/2. maddesi ile 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır