Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/715 Esas
KARAR NO : 2021/627
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uzun süre Almanya’da ikamet edip ve ticaret ile uğraştığını, İstanbul’a döndüğünde dönerci açmaya karar verdiğini, bunun için … markası altında franchise alan olarak çalışabileceği ve çok gelir elde edebileceği vaat edildiğini ve davalılara inandığını, bunun akabinde 330.000,00-TL para talep ettiklerini ve müvekkilinin 300.000,00-TL’sini davalı … ‘ın hesabına gönderdiğini, müvekkilinin ikna sürecinde … ‘ın şirket yetkilisi ve ortağı olduğuna ilişkin görsellerin paylaşıldığını, işletilen süreç içerisinde yapılan zamlar, ürün gramı arttıralarak müvekkilin alması gereken malzeme sayısı ve maliyeti artış gösterdiği, yüksek satış ücretleri gibi durumlar müvekkilinin sürekli zarar etmesine yol açtığını, bu nedenle müvekkili franchise sözleşmesi … Noterliği’nin 18/09/2020 tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile feshedildiğini, açıklanan sebeplerle davalılara haksız ve dayanaksız olarak müvekkil tarafından ödenen 300.000,00-TL’nin şimdilik 1000-TL’sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkile iadesine, davalı şirketin haksız olarak açık hesap kapsamında tahsil ettiği 3.415,93-TL’nin davalı şirketten tahsili ile müvekkile iadesine, davalı şirketten ödenen 30.000-TL franchise giriş ücretinin fesih sonrası bakiye döneme ilişkin müvekkil alacağının kısmına karşılık şimdilik 1000-TL kısmının davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesini, müvekkilinin uğradığı manevi zararlara ilişkin 30.000-TL tazminatın davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını arz ve dava etmiştir.
Davalıların ayrı ayrı cevap dilekçesi sunarak davanın reddini talep ettiği, davalı … A.Ş’nin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle şimdilik 1.000 TL tazminat talepli karşı dava açtığı görülmüştür.
Mahkememizce getirtilip incelenen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında gerek dava konusu sözleşmenin aynı oluşu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu ve bahsi geçen davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyamızın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebinin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …

Hakim …