Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/710 Esas
KARAR NO : 2022/115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin organize ettiği … …019 fuarına katılım için 30.07.2018 tarihinde fuar katılım sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin 02.05.2019 tarihinde ülkenin içinde bulunduğu ekonomik kriz nedeniyle ödeme güçlüğü çektiğini ve bu nedenle fuar katılım sözleşmesini iptal ettiklerini bildirdiklerini yeni bir sözleşme yaparak 12 m2’lik başka bir alan kiralama talebinde bulunduklarını, fuar etkinliklerinin istenilen başarıya ulaşabilmesi için çok önceden firmalar ile bütün şartlar değerlendirilerek sözleşmelerin imzalandığını ve fuar alanı planlarının buna göre yapıldığını ve fuarın başlamasına kısa bir süre kala davalı şirketin talep ettiği daha küçük metrekarelik bir alanın tahsisinin mümkün olmadığını, davalı şirketin fuar sözleşmesine kısa süre kala iptal bildiriminde bulunmasının müvekkili şirketi çok zor durumda bıraktığını, Fuar Katılım Sözleşmesinin 23. Maddeside; “Sözleşmelerin fuarın düzenlediği tarihten önceki 150 gün için de imzalanmaması koşuluyla sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 gün için de sözleşmeyi bildirim ile tazminatsız tek taraflı feshedilebileceği ve fuara katılmaktan vazgeçebileceği, ancak sözleşmenin, Fuar’ın düzenlediği tarihten önceki 150 gün içinde imzalanmış veya belirtilen 7 günlük süre sona ermiş ise katılımcının sözleşme de belirtilen haller dışında Sözleşmeyi tek taraflı fesih etme veya fuara katılmama hakkının bulunmadığını ve katılım bedelinin %100’ü + KDV tutarında cezai şart ödemeyi, ihtara gerek kalmaksızın aylık % 3 gecikme faizi uygulanacağını, kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeyi imzalayarak sözleşme iptal edildiği takdirde katılım ücretinin tamamını cezai şart bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ve 02.05.2019 tarihinde gönderdiği fuar katılım sözleşmesinin iptal bildirimi ile cezai şartı ödemekle yükümlü olduğu..” hususlarının yer aldığını, sözleşme iptal bildirimi üzerine davacı müvekkili şirketin, satış direktörü … 28.06.2019 tarihinde davalı şirket proje sorumlusu …’a e-mail kanalıyla fuar katılım bedelinin 01.07.2019 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal işlem başlatılacağının bildirdiğini, iptal bildirimine istinaden 65.065,00- TL tutarındaki sözleşme iptal bedeline istinaden fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete bu faturanın gönderildiğini, davalı tarafça söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini belirterek; davalının, … İcra Müdürlüğünün 219/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fuar katılım sözleşme ilişkisinden kaynaklı cezai şart istemine dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yanlar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi, davalı yanın sözleşme iptal bildirimi, davacı tarafça düzenlenen cezai şart fatura suretinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazının tetkikinde; İİK’nın 50. maddesi atfı kapsamında HMK’nın 10 ve TBK’nın 89. maddeleri gereğince davacı yanın adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;
“…Davacı tarafça davalı aleyhine 25.07.2019 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … E. sayılı dosyası ile; 65.065,00 TL Asıl Alacak, 128347 TL İşlemiş Faiz ( 05.07.2019-24.07.2019)*0,36) olmak üzere toplamda 66.348,47 TL üzerinden talepte bulunulmuştur.
Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 65.065 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmemiş olup dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespit yapılamamıştır.
Davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalı şirket tarafından davacıya hitaben yazılan 02.05.2019 tarihli yazıda; “Tarafınızla yapmış olduğumuz sözleşmeye istinaden ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik krizden dolayı ödeme zorluğuna girmiş bulunmaktayız. Bu nedenle yapmış olduğumuz sözleşmenin iptalini veya daha önce ayarlamış olduğunuz 76 M2’lik yerin daha küçük bir alan (yaklaşık 12m2’lik bir alan) ile değiştirilmesi ve yeniden sözleşme yapılmasını talep etmekteyiz. Gereğini bilgilerinize arz ederiz.” Hususlarının yer aldığı görülmüştür.
Buna karşılık davacı şirketçe iptal şartlarının uygun olmadığı gerekçesi ile 05.07.2019 tarihinde davalı şirkete “ … Sözleşme İptal Bedeli” açıklaması ile 65.065 TL tutarında fatura tanzim ettiği görülmüştür.
Taraflar arasında … Fuarı için “Fuar Katılım Sözleşmesinin” 30.07.2018 tarihinde imzalandığı tespit edilmiştir.
Söz konusu sözleşmenin Fuar katılım bedelinin 91 m2 alan için 65.065 TL + 11.712 TL KDV ile 76.777 TL olduğu, Sözleşmenin 23. Maddesinde; “Sözleşmelerin fuarın düzenlediği tarihten önceki 150 gün için de imzalanmaması koşuluyla sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 gün için de sözleşmeyi bildirim ile tazminatsız tek taraflı feshedilebileceği ve fuara katılmaktan vazgeçebileceğini, ancak sözleşme, Fuar’ın düzenlediği tarihten önceki 150 gün içinde imzalanmış veya belirtilen 7 günlük süre sona ermiş ise katılımcının sözleşme de belirtilen haller dışında Sözleşmeyi tek taraflı fesih etme veya fuara katılmama hakkının bulunmayıp, katılımcı her ne nedenle olursa olsun Fuara katılmama halinde, katılım bedelinin % 100’ü + KDV tutarında cezai şart ödemeyi, cezai şart bedelinin Katılımcı’nın Sözleşme’yi tek taraflı fesih ettiğini veya Fuara Katılmams kararını Organizatöre bildirdiği tarihte muaccel olduğunu, ödenmesinde meydana gelecek gecikmelerde ayrıca ihtara gerek kalmaksızın aylık %3 gecikme faizi uygulanacağı.” hususlarının yer aldığı görülmektedir.
Davalı tarafça davacıya fuar tarihinden 153 gün önce gönderilen 02.05.2019 tarihli yazıda; yaşanan kriz nedeniyle ödeme zorluğuna düştüğünü ve kendilerine ayrılan 76 m2 yerin 12 m2 yer ile değiştirilmesini talep ettikleri görülmektedir. söz konusu yazıda davalı tarafça herhangi bir fesih talebi bulunmamakta olup sadece ödeme zorluğuna düşülmesi nedeniyle fuar alanının 12 m2’ye düşürülmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Diğer yandan tarafalar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde davalının ödeme planının;
– 30.03.2019 12.000TLçek
– 30.04.2019 12.000 TL Çek
– 30.05.2019 12.000TL Çek
– 30.06.2019 12.000 TL Çek
– 30.07.2019 12.000 TL Çek
– 30.08.2019 12.000 TL Çek Şeklinde olduğu görülmektedir.
Ancak davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davalı tarafça davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüş olup bu yönde davalı tarafça da herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunulmamıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 21.maddesinde; Hususları yer almaktadır. “Katılımcının fuara katılabilmesi için fuar katılım ücretini (KDV Dahil) ödenmiş olması veya bu Sözleşmede belirlenen planına uygun olarak, Sözleşmede belirlenen tarihte Organizatör tarafından kabul edilen ödeme belgelerinin Organizatöre teslim edilmiş olması gerekmektedir. Ödeme Planında ve/veya ödeme planına bağlanan ödeme belgelerinin tesliminde gecikme olması halinde Organizatör Katılımcının fuara katılmasını engelleme enerji vb. ihtiyaçlarını sağlamama ve bunlara ek veya bunlardan bağımsız olarak iş bu sözleşmeden doğan her türlü alacak ve talep haklarını saklı tutarak ayrıca bu ihbara gerek kalmaksızın tek taraflı olarak Sözleşmeyi feshetme veya askıya alma hakkına sahiptir.” Davalı tarafça sözleşmede yer alan ödeme planına göre herhangi bir ödemenin yapılmamış olması ve davalının fuar alanını küçültme talebinde bulunması karşısında davacının tek taraflı sözleşmeyi iptal ederek davalıya 05.07.2019 tarih ve … nolu “ … SÖZLEŞME İPTAL BEDELİ” muhteviyatlı 65.065 TL bedelli fatura düzenlemesi ve bu bedeli huzurdaki dava ile talep edip edemeyeciği hususundaki hukuki yorum sayın mahkemenin takdirindedir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında cezai şart olarak fuar katılım bedelinin tamamı + KDV (76.777 TL) ve aylık 3 faiz yer alsa dahi davacı şirket iptal bedeli faturasında yalnızca fuar katılım bedelinin KDV Hariç tutarı olan 65.065 TL üzerinden KDV siz olarak fatura ettiği ve bu bedeli ve işlemiş faizi talep ettiği görülmektedir.
Sayın mahkemece davacı tarafça davacının sözleşmeyi haklı yere fesh etmediği ve davacının cezai şart talebinde bulunamayacağı kanaatine varılması durumunda davacı tarafça herhangi bir alacak talebinde bulunulamayacağı, ancak sayın mahkemece davacının sözleşmeyi haklı yere fesh ettiği kanaatine varılması durumunda davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarı 65.065 TL olarak tespit edilmiştir.
Davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 23.maddesinde; “…. cezai şart bedelinin Katılımcı’nın Sözleşme’yi tek taraflı fesih ettiğini veya Fuara Katılımcı kararını Organizatöre bildirdiği tarihte muaccel olduğunu, ödenmesinde meydana gelecek gecikmelerde ayrıca ihtara gerek kalmaksızın aylık 483 gecikme faizi uygulanacağı.” Hususları belirtilmiştir.
Söz konusu madde çerçevesinde davalının temerrüt tarihi fatura tarihi olarak kabul edilmiş olup işlemiş faiz, aylık % 3 yıllık % 36 faiz oranı üzerinden (ana para * gün sayısı * faiz oranı) / 36.000 formülüne göre aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.
¸
Yukarıda yapılan hesaplamalardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak + işlemiş faiz tutarı (65.06541.366,37=) 66.431,37 TL olarak hesaplanmıştır.
SONUÇ
Rapor içeriğinde de belirtildiği üzere;
1. Taraflar arasında 30.07.2018 tarihinde 02-05 Ekim 2019 … Fuarı için “Fuar Katılım Sözleşmesinin” imzalandığı,
2. Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2019 yılı yasal defterlerinin E- Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece Açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği,
3. Davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmemiş olup dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespit yapılamadığı,
4. Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 65.065 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu, söz konusu alacak dayanağının davacı tarafça taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 23.maddesi kapsamında davalı adına düzenlenen 05.07.2019 tarih ve “… Sözleşme İptal Bedeli” muhteviyatlı 65.065 TL bedelli faturanın olduğunun anlaşıldığı,
5. Raporumuzun “Değerlendirmeler” başlığı altında detaylı açıklandığı üzere;
– Sayın mahkemece davacı tarafça davacının sözleşmeyi haklı yere fesih etmediği ve davacının cezai Şart talebinde bulunamayacağı kanaatine varılması durumunda davacı tarafça herhangi bir alacak talebinde bulunulamayacağı,
– Ancak sayın mahkemece davacının sözleşmeyi haklı yere fesih ettiği kanaatine varılması durumunda davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarlarının asıl alacak + işlemiş faiz tutarı (65.06541.366,37=) 66.431,37 TL olarak hesaplandığı,
6. Davacı tarafça icra takibinde 65.065,00 TL Asıl Alacak, 1.283,47 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplamda 66,348,47 TL üzerinden talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihine kadar bu tutarı talep edebileceği…” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; 30/07/2018 tarihli fuar katılım sözleşmesinin (02-05 Ekim 2019 tarihli fuar katılımına ilişkin) davalı tarafça 02/05/2019 tarihinde iptal edilmesi/ sözleşmeden dönülmesi nedeni ile sözleşmenin 23. maddesine dayalı olarak davacı lehine cezai şart alacağının muaccel olup olmadığı, davacı yanın cezai şart istemine konu faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz alacak istemlerinin yerinde olup olmadığı, davalının takibe vaki itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmekle; davalının imzasını içerir fuar katılım sözleşmesi ile sözleşme iptal bildirim evrakı davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edilmiş ancak; davalı tarafın isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmadığı görülmüştür. HMK’nın 171/2 maddesi gereğince sözleşme ve içerikleri ile iptal bildirim beyanı davalı tarafça kabul edilmiş sayılmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm delillerin değerlendirilmesi neticesinde; yanlar arasında akdedilen 30/07/2018 tarihli, … fuarı için düzenlenen fuar katılım sözleşmesi kapsamında fuar katılım bedelinin 91 m2 alan için 65.065 TL + 11.712 TL KDV ile neticeten 76.777 TL olarak kararlaştırıldığı, davalı yanın 02/05/2019 tarihli iptal beyanı ile sözleşmeden dönmesi kapsamında tatbiki gereken sözleşmenin 23.maddesinin;“Sözleşmelerin fuarın düzenlediği tarihten önceki 150 gün içinde imzalanmaması koşuluyla sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 gün için de sözleşmeyi bildirim ile tazminatsız tek taraflı feshedilebileceği ve fuara katılmaktan vazgeçebileceğini, ancak sözleşme, Fuar’ın düzenlediği tarihten önceki 150 gün içinde imzalanmış veya belirtilen 7 günlük süre sona ermiş ise katılımcının sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeyi tek taraflı fesih etme veya fuara katılmama hakkının bulunmayıp, katılımcı her ne nedenle olursa olsun Fuara katılmama halinde, katılım bedelinin % 100’ü + KDV tutarında cezai şart ödemeyi, cezai şart bedelinin katılımcının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini veya Fuara katılmaması kararını organizatöre bildirdiği tarihte muaccel olduğunu, ödenmesinde meydana gelecek gecikmelerde ayrıca ihtara gerek kalmaksızın aylık %3 gecikme faizi uygulanır.” düzenlemesini ihtiva ettiği görülmüştür. Sözleşme hukukuna hakim ilkelerden birisi olan ahde vefa ilkesi gereğince sözleşme hükümleri tarafları bağlayıcı nitelikte olup davalı tarafça davacıya fuar tarihinden yaklaşık 153 gün önce gönderilen 02/05/2019 tarihli yazıda; yaşanan kriz nedeniyle ödeme zorluğuna düşüldüğü, bu nedenle sözleşmenin iptalini, kendilerine ayrılan 76 m2 yerin 12 m2 yer ile değiştirilmesini talep ettiği görülmekle sözleşmenin imza tarihinden 7 günlük süre geçtikten sonra sözleşmeden dönülmesi ve yeni bir sözleşme teklifinin iletilmiş olması kapsamında davacı yanın sözleşmenin 23. maddesine dayalı cezai şart alacağının iptal bildirimi tarihinde muaccel olduğu kanaatine varılması gerekmiştir. Bilirkişi incelemesi ile tetkik edilen davacı ticari defter kayıtlarında davalı tarafça davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüş olup davaya cevap vermeyen ve delil ibraz etmeyen davalı tarafça tahkikat aşaması boyunca herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu hali ile cezai şart istemine dayanak sözleşmenin 23. maddesi ışığında davacı yanın fuar katılım bedelinin KDV hariç tutarı olan 65.065 TL üzerinden talep ettiği asıl alacak isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Devamında davacı tarafça talep edilen işlemiş faiz istemi tetkik edilmiş olup anılı sözleşmenin 23. maddesi gereğince her ne kadar cezai şart alacağı iptal bildirim tarihinde muaccel hale gelmiş ise de davacı yanın icra takibinde 05/07/2019 – 24/07/2019 tarihleri arasında sözleşme gereğince (aylık %3 ) yıllık %36 faiz isteminin mevcut olduğu görülmüş olup HMK’nın 26. maddesi ışığında taleple bağlılık ilkesi gereğince talep aşımının olduğu bilirkişi raporundaki işlemiş faiz miktarı esas alınamamış olup resen faiz hesaplaması yapılmak sureti ile talep edilmesi mümkün işlemiş faiz miktarının 1.236,24-TL olduğu hesaplanmıştır.
”65.065,00 TL
Başlangıç Tarihi 05.07.2019
Bitiş Tarihi 24.07.2019
Gün Sayısı 19 gün
Faize Esas Gün 360 gün
Faiz Oranı % 36
Faiz Tutarı 1.236,24 TL”
Tüm bu gerekçeler ışığında; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 65.065-TL (asıl alacak), 1.236,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.301,24-TL alacaklı olduğu, bu noktadan sonra anılı alacak bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, davalı şirketin ise cezai şart bedelini ödediğini HMK’nın 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği anlaşılmıştır. Anılı gerekçeler ışığında davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 66.301,24-TL alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu tespit edilmiştir. Son olarak alacağın faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 65.065,00-TL asıl alacak, 1.236,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.301,24-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 65.065,00-TL takip tarihinden itibaren yıllık %36 oranında faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2- Alacağın % 20’si oranındaki 13.260,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 4.529,04 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 801,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.727,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan 794 ,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 99,93) hesaplanan 793,43 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.419,16TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
8- Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre (% 99,93) hesaplanan 1.319,06 TL ‘sinin davalı taraftan, bakiye 0,94 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
9- Davacı tarafça yatırılan 801,33 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır