Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/694 Esas
KARAR NO : 2022/521
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; …. İflas Müdürlüğünün 23/01/2018 tarih 12 kayıt nosu ile alacaklılar sırasında kayıtlı bulunan alacaklarının 12.660.83-TL’lik kısmının reddine karar verilerek, yalnızca işçilik alacağı olarak 8.000,00-TL’nin kabulünün karar altına alındığını, oysa Müflis şirket bünyesindeki çalışmalarıyla ilgili alacaklarının liste halinde yazılıp İflas Müdürlüğüne ibraz edilerek alacaklılar sırasına kayıtlarının yapılmasının istendiğini, bu liste ile yasal olan alacaklarının nelerden ibaret olduğunun tek tek yazıldığını, Yapılan inceleme neticesinde iflas müdürlüğünce 20.660,83 TL ödeme yapılması gerekirken yalnızca işçilik alacağı olarak 8.000.00 TL’nin ödenmesine dair almış olduğu kararı usul ve yasalara aykırı olduğunu bildirerek itirazlarının kabulü ile. İstanbul l. İflas Müdürlüğünün almış olduğu 23.01.2018 tarih 2017/… E sayılı dosyasında 12.kayıt numarası ile verilen kısmı ödemeye ilişkin kararının iptaline, müflis bünyesindeki toplam alacakları olan 20.660,83 TL’nin hüküm altına alınarak taraflarına ödenmesinin karar altına alınmasına, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; işçilik alacağından kaynaklı kayıt kabul istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2018/… esas, 2020/8 karar sayılı HMK’nın 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 2020/… esas, 2020/… karar sayılı ilamı ile; ”…Dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, yargılamanın geldiği aşama nazara alınarak , davacı tarafın katılmadığı ancak davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu celse ile ilgili olarak … Ağır Ceza Mahkemesi 2019/… E sayılı duruşma tutanağına göre 16.01.2010 tarihli duruşma ile aynı tarihte duruşmanın olduğu, dosya kapsamından davacının davayı uzatma amacının bulunmadığı, 15.01.2020 tarihli duruşma tutanağında duruşma saatinin bulunmadığı, davacının haklılık durum ve oranının araştırılmasına yönelik raporların alındığı ve bu haliyle dosyanın geldiği aşama nazara alındığında, mazeret talebinin reddi kararı verilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir…” gerekçeleri kapsamında kaldırılması üzerine yargılamaya işbu esas üzerinden devam edilmiştir.
Davaya konu 08/06/2013-29/04/2016 tarihlerine tekabül eden … işyeri sicil numaralı işyerine ait işyeri tescil belgeleri SGK’dan celp edilmiştir.
… şubesine yazı yazılarak 08/06/2013- 29/04/2016 dönemleri arası davalı … A.Ş şirketi tarafından davacıya yapılan maaş ödeme hareketlerini gösterir belgeler celp ve tetkik edilmiştir.
Davacının beyan ettiği ücretin SGK tarafından gönderilen hizmet cetvelinde belirtilen ücreti aşmadığı görülmekle emsal ücret araştırması yoluna gidilmemiştir.
Davacıya ait işyeri özlük dosyasının temini amacı ile iflas masasına yazı yazılmış ise de iflas masası nezdinde olumlu yanıt verilmediği, davalı müflis şirket yetkilisine çıkarılan tebligatın iade edildiği, bunun üzerine davalı müflis şirket vekiline özlük dosyası ibrazı amacı ile kesin süre ihtarlı ara karar tebliğ edilmiş ise de özlük dosyasına ait herhangi bir belgenin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
İş yeri özlük dosyasının ibraz edilmemesi nedeni ile davacı asile iş sözleşmesinin hangi nedenle ve kim tarafından feshedildiğine yönelik bilgi vermek ve bu hususta delillerini ibraz etmek üzere 1 aylık kesin süre verilmiş olup SGK hizmet dökümü kapsamında kod 4’e dayalı olarak iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeden feshi olarak beyan edildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya arasına alınan bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… 1-Davacının kıdem ve hizmet süresi: Davacı asil beyan dilekçesinde mütlis şirkettin muhasebe departmanında 08.06.2013-29.04.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını bildirmiştir.
Davacıya ait hizmet cetvelinde, davacının 08.06.2013-29.04.2016 tarihleri arasındaki çalışmaları … sicil nolu davalı … Sanayii A.Ş. işyerinden SGK’ ya bildirilmiş olup, hizmet cetveli ile davacının beyanının uyumlu olduğu görülmüştür.
Buna göre davacının davalı işyerinde 08.06.2013-29.04.2016 tarihleri arasında geçenkıdem ve hizmet süresi 2 yılı, 10 ay, 22 gündür.
2-Davacının ücret durumu:
Davacı asil beyan dilekçesinde; iş akdinin fesih tarihindeki aylık brüt ücretinin 3.706,77 TL olduğunu bildirmiştir.
Banka hesap ekstresi ile davacıya 2016 yılında aylık net 2.773,53 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafından bildirilen brüt ücret ile hizmet cetveli örtüşmektedir.
Buna göre davacının iş akdinin fesih tarihindeki aylık çıplak brüt ücretinin 3.706,77 TL olduğu kabul edilerek hesaplamalara esas alınacaktır.
3-Kıdem tazminatı talebi:
Dosya kapsamında davacının iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve tesih nedenineilişkin bilgi ve belge yoktur.
Ancak dosyadaki tüm belge ve bilgilerin nihai takdirlerine sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenle veya haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü halinde, davacının talep edeceği kıdem tazminatı, İş Yasasının 14. Maddesi gereğince beher yıl için ()) aylık ücret tutarmda ve tam yıldan arta kalan süreler için bir aylık giydirilmiş brüt ücret tutarında ve tam yıldan artan süreler için de kıstelyevmli olarak hesaplanacaktır.(Kıdem tavanı:4.092,53 TL)
4-İhbar tazminatı talebi:
Davacının çalışma süresi dikkatc alınarak, 4857 Sayılı İş Yasasının 17. Maddesinin (c) fıkrasına göre 6 haftalık yani (6 hafta x 7 gün) = 42 günlük ihbar tazminalı alacağı, iş akdinin fesih tarihindeki giydirilmiş brüt aylık ücreti üzerinden hesaplanarak sayın mahkemenin takdirlerine sunulacaktır.
5-Ücreti ve alacağı:
Davacı asil, beyan dilekçesinde, Mart ayı maaşı 2.464,13 TL ile Nisan ayı maaşı 2.773,54 TL’nin toplamı 5.237,66 TL ücret alacağının ödenmediğini beyan etmiştir.
Beyan dilekçesinde her nc kadar maaşların ait olduğu yıl belirtilmemiştir. Bu itibarla son takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının 2016 yılı Mart ve Nisan ayı ücretleri talep ettiği kabul edilerek tespit ve hesaplama yapılacaktır.
Davacıya Mart ayında toplam 1.109,42 TL ödenmiştir.
Buna göre davacının Mart ve Nisan aylarında hak edişi hesaplanarak yapıları ödemenin mahsubu sonucu bakiye alacağı tespit cdilerek sayın mahkemenin takdirlerine sunulacaktır.
6-Davacının hesaplanan toplam alacağı:
İflas idaresi tarafından 23.01.2018 tarihli karar ile işçi alacağı olarak 8.000 TL’lik kısmının kabulü ile sıra cetveline 3.sırada kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Hesaplanan 19.361,42 TL’den 8.000.00 TL’nin mahsubu sonucu davacının bakiye alacağı; (19.361,42 TL-8.000,00 TL)— 11.361,42 TL’dir.
Sonuç : Tüm delillerin ve hukuksal durumunun takdir ve münakaşası Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosya , SGK tarafından gönderilen Hizmet Dökümleri, banka dökümleri, davacı beyanları ve sunulanların incelenmesi neticesinde ;
– Dosya kapsamında davacının iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve fesih nedenine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, Ancak dosyadaki tüm belge ve bilgilerin nihai takdirlerine sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenle veya haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü halinde, davacının talep edeceği kideni tazminatının 10.644,53 TL hesaplandığı,
– Davacının çalışma süresi dikkate alınarak, 4857 Sayılı İş Yasasının 17. Maddesinin (c) fıkrasına göre ihbar tazminatı alacağının 4.371.70 TL hesaplandığı,
– Davacının Mart ve Nisan aylarında hak edişinden kalan 4.345,19 TL ücret alacağı kaldığı,
– Yukarıda tespit edilen işçi alacakları uyarınca davacının illas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edebileceği tutarın toplam 19.361,42 TL olabileceği, İflas Müdürlüğü tarafından 8.000 TL kabul edilmesi sebebiyle , üstünde kalan kayıt kabule konu edilecek 11.361,42-TL tutar hesaplandığı…” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Huzurdaki davada işçilik alacağından (kıdem ve ihbar tazminatı ile 2016 yılı Mart ve Nisan ayına ait ücret alacağından ibaret) kaynaklı kayıt kabul istemi ileri sürülmüş olup 8.000-TL davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına 3. sırada kabul edildiği, 12.660,83-TL yönünden istemin reddine karar verildiği, davacı yanın davalı müflis şirketten toplam alacağının 20.660,83-TL olduğu iddiası ile sıra cetveline itiraz kapsamında alacağının iflas masasına kaydı isteminin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları kural olarak sıra cetvelinin ilanından/ kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gereken davalardan olup (İİK.m.235) somut olayda; sıra cetveline ilişkin ret kararının 22/03/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın ise 27/03/2018 tarihinde ikame edildiği görülmekle, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise; işçilik alacağından kaynaklı olup iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin 3. sırasında reddedilen alacağın mevcut olup olmadığının belirlenmesi, mevcut ise miktarının tespiti üzerinde toplandığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davanın yasal süresinde açıldığı ve davacının alacağını iflas masasına kayıt için yaptığı başvurunun esasen incelenmesinin gerektiği belirlenmekle, işin esasına geçilmiştir. Delillerin dosyaya celbine müteakiben mahkememizce, müflis davalı şirketin iflas idaresi nezdinde bulunan tüm ticari defter, kayıt ve belgelerinin incelenmek suretiyle davacı alacağına ilişkin SGK kayıtları/ hizmet cetvelleri ve iş yeri sicil numaraları incelenmek sureti ile bilirkişi raporu temin edilmiş olup raporun ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu saptanmıştır. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde davacıya ait hizmet cetvelinde, davacının 08/06/2013 – 29/04/2016 tarihleri arasındaki çalışmalarının … sicil nolu davalı … Sanayi A.Ş. işyerinden SGK’ya bildirilmiş olup, hizmet cetveli ile davacının beyanının uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalı işyerinde 08/06/2013 – 29/04/2016 tarihleri arasında geçen kıdem ve hizmet süresinin 2 yılı, 10 ay, 22 gün olarak hesaplanması gerekmiştir. Davacı tarafça iş akdinin fesih tarihindeki aylık brüt ücretinin 3.706,77-TL olduğu beyan edilmiş olup celp edilen banka hesap ekstresi ile davacıya 2016 yılında aylık net 2.773,53 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından bildirilen brüt ücret ile hizmet cetvelinin örtüştüğü tespit edilmiş olup emsal ücret araştırması yoluna gidilmemiş ve davacının iş akdinin fesih tarihindeki aylık çıplak brüt ücreti olan 3.706,77-TL üzerinden hesaplama yapılması gerekmiştir. Davacıya ait özlük dosyasına ulaşılamaması nedeni ile fesih sebebine dayalı incelemenin SGK kayıtları üzerinden yapılması gerekmiş olup dosyada mübrez SGK hizmet dökümü kapsamında davacı yanın işten çıkış nedeninin kod 4 olarak bildirildiği tespit edilmiştir. Nitekim işveren tarafından işe başlatılan sigortalının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği gibi, işten ayrılan/çıkarılan kişinin de en geç 10 gün içerisinde SGK’ya bildirilmesi gerekmekte olup bu bildirim Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği ekinde yer alan (Ek-5) Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi ile yapılmaktadır. Söz konusu bildirgenin (16) numaralı bölümüne sigortalının işten ayrılış kodu yazılmaktadır. Bu kod, aynı bildirgenin arka sayfasında yer alan listeden seçilmekte olup 2022 yılında geçerli işten çıkış kodlarında 4 numaranın belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi haline denk geldiği görülmekle dosya kapsamında aksi kanıtlanmayan resmi belge kapsamında davacı yanın belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshedildiğinin kabul edilmesi gerekmiştir. Tüm bu gerekçeler ışığında; haklı neden bildirilmeden iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi nedeni ile davacının talep edeceği kıdem tazminatının 10.644,53 TL hesaplandığı, davacının çalışma süresi dikkate alınarak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesinin (c) fıkrasına göre ihbar tazminatı alacağının 4.371.70 TL hesaplandığı, davacının 2016 yılı Mart ve Nisan aylarına ait 4.345,19 TL ücret alacağının mevcut olduğu tespit edilmekle, davacının talebi mümkün alacak miktarının neticeten 19.361,42 TL olduğu, yargılamadan önce 8.000 TL işçilik alacağının iflas masasına 3. sırada kayıt edilmesi nedeni ile 11.361,42-TL alacak talebi yönünden davacının kayıt kabul isteminde haklı olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile, 11.361,42-TL alacağın müflis şirket … Sanayi A.Ş’nin …. İflas Dairesi’nin 2017/2 esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
11.361,42-TL alacağın müflis şirket … Sanayi A.Ş’nin …. İflas Dairesi’nin 2017/2 esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın düşümü sonucu kalan 44,80 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 337,45 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.337,45 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 735,47 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış masraf bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.299,41-TL vekalet ücretinin (reddedilen miktarı aşamayacağından) davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harç ile 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır