Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/688 Esas
KARAR NO : 2021/174
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete … numaralı ve 10.02.2013-2014 vade tarihli … Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalı … isimli ahşap teknenin, 22.03.2013 tarihinde hava muhalefeti nedeniyle halatından koparak kendinde ve … isimli teknede zarara sebebiyet verdiğini, … teknesinde meydana gelen hasar nedeniyle tekne sigortacısı … Sigorta A.Ş.tarafından … ATM’nin 2014/ … esas sayılı dosyası kapsamında ödemiş olduğu tazminatın sigortalıları olan karşı taraftan tahsilinin talep olunduğunu, sigortalıları olan karşı tarafa … İcra Müdürlüğü’nün 2015/ … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattıklarını, sigortalıların sorumluluğu müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığından müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapılması amacıyla sigortalılarına 29.09.2015 tarihinde 14.225,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak … sigorta AŞ tarafından müvekkili şirket aleyhine zararın poliçe kapsamında karşılanması amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2020/ … sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibi ile sigortalıya karşı tarafın icra dosyasına ödeme yapılması amacıyla ödenen 14.225,00 TLyi icra dosyasına ödemediğini, ödemenin yapılmaması nedeni ile sebepsiz zenginleşme gerçekleştiğini beyanla müvekkili şirket tarafından 29.09.2015 tarihinde ödenen 14.225,00 TL tazminatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve tüm yargılama ferileri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Davacı tarafından sigortalıları olan davalı tarafa icra dosyasına ödeme yapılması amacıyla yapılan ödemenin icra dosyasına ödenmemesi nedeniyle iadesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
Deniz alacakları 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde tanımlanmış olup 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun’un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla 13/07/2012 tarih 451 karar numaralı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Kararı uyarınca adı geçen uyuşmalıklar için ihtisas mahkemesi olan Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirilmiştir.
Huzurdaki davada; uyuşmazlığın davacının müvekkili olan şirkete … numaralı ve 10.02.2013-2014 vade tarihli … Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalı teknenin, başka bir tekneye çarpması sonucu oluşan hasarlardan doğduğu, davacı taraf hasarlanan teknenin sigortacısı olmakla uyuşmazlığın deniz sigortasına ilişkin olduğu, (İstanbul Bam 43.HD: 2020/1889 esas), TTK’nın 5. kitabında yer alan 931 ile 1400. maddeleri arasında düzenlenen deniz hukukuna ilişkin uyuşmazlıkların Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesinin gerektiği, bu nedenlerle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK’nın 114/1-c ve HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine ve dosyanın Deniz Ticaretine ilişkin davalara bakmakla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır