Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/65 Esas
KARAR NO : 2021/198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının
yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin, davalı şirketten faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi sebebi ile borçlu şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı itiraz dilekçesi sunarak borca, faize ve tüm ferilerine haksız ,dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapması için davalı şirketin defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın, müvekkilinden malları teslim aldığı halde karşılığında ödeme yapmayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlunun … İcra Müdürlüğü 2019/… esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği için %20’den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
TAHKİKAT,DELİLLER,GEREKÇE:
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Bu kapsamda ;
Mahkememiz dosyası arasına alınan … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı dosyasında ; : … Tarafından … Aleyhine 43.856,20TL asıl alacak 257,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.113,93 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ticari temerrüt faizi ile icra giderleri , avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dilekçesi, icra dosyası ve celbedilen deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve
Alınan bilirkişi raporunda özetle; ”Davacı firmanın ilgili hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edildiğini, davacının icra takibine ve davaya konu etmiş olduğu faturaların ticari defterlerinde, tek Düzen Hesap Planına ve Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliğlerine uygun … SAN VE TİC LTD ŞTİ alıcılar hesabında kısa vadeli alacak olarak kayıtlı olduğu tespit edildiğini, davacı tarafından kesilen faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü,
TARİH AÇIKLAMA BORÇ ALACAK YEV NO
14.05.2019 … fatura 2.537,00 0 …
20.05.2019 … fatura 2.714,00 0 …
21.05.2019 … fatura 7.552,00 0 …
22.05.2019 … fatura 2.596,00 0 …
28.05.2019 … fatura 2.655,00 0 …
7.06.2019 … fatura 10.561,00 0 …
27.06.2019 … fatura 7.221,60 0 …
2.07.2019 … fatura 15.605,50 0 …
5.07.2019 gelen eft 0,00 30.000,00 …
11.07.2019 … fatura 9.257,10 0 …
20.08.2019 … fatura 2.006,00 0 …
20.08.2019 … fatura 3.776,00 0 …
27.08.2019 … fatura 5.428,00 0 …
11.10.2019 … fatura 1.947,00 0 …
31.12.2019 kapanış fişi 0,00 438.566,20 …
Davacının davalı yana düzenlediği faturaların dökümleri aşağıdaki gibidir;
Fat.Tarihi Fat.No AÇIKLAMA TUTAR Teslim Alan
14.05.2019 … 850*30cm Branda Baskı 2.537,00 … …
20.05.2019 … BASKI 2.714,00 … …
21.05.2019 … VİDALI TASLAMALI 7.552,00 … …
22.05.2019 … KARTVİZİT 2.596,00 … …
28.05.2019 … KAİDELİ MENÜLÜK 2.655,00 … …
7.06.2019 … DEMLİK VİDALIK 10.561,00 … …
27.06.2019 … CANVAS BASKI 7.221,60 … …
2.07.2019 … KART VİZİT VS 15.605,50 … …
11.07.2019 … YENİ SAHRA VS 9.257,10 … …
20.08.2019 … TEZGAH ÖNÜ KUMLAMA 2.006,00 … …
20.08.2019 … DEMLİK VİDALI 3.776,00 … …
27.08.2019 … DEMLİK MASA ÜSTÜ 5.428,00 … …
11.10.2019 … DEMLİKAXİX MENÜ 1.947,00 … …
Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespiti yapılamadığı,
Tarafların faturaları BS-BA formları ile bildirdikleri,
Raporun içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2019 yılı ticari defteri ile yapılan tespit , inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
Dava konusunun; taraflar arasındaki uyuşmazlığı fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı TTK 21/2; “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir.
Davacı tarafın 2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin , kanuna uygun , eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaların E-fatura olarak gönderdiği ve 2018 yılına ait faturaların teslimlerinin olduğu görülmüştür.
Mahkemenizce GİB İstanbul … Vergi Dairesince gönderilmiş olan 10/02/2020 tarihli cevabı yazı ekinde yer alan sorgulama listeleri incelendiğinde; davalı tarafın 2019 yılı hesap döneminde davalı tarafından dava konusu olan faturaların alış yapıldığını ilgili vergi dairesine beyan edildiği tespit edilmiştir.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak olarak 43.856,20-TL tutarında alacaklı olduğu,
İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 8.771,24-TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığını” değerlendirmeleri sonucu arz etmiştir.
Dava; Cari hesaba dayalı fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ibraz edilen ticari defterlerin ibraz edenler lehine delil vasfına haiz olduğu saptanmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediği, davacı tarafın icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının işbu davayı ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği ve mahkememizce belirlenen bilirkişi inceleme gününde defterlerini sunmadığı, davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının takip talebi ile uyumlu olarak 43.856,20 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı varsa itirazlarını yasal süresi içinde sunmadığı, böylece davacının alacaklı olduğu anlaşılmakla dava ile alacak faturaya dayalı ve likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ İLE;
….İcra Dairesinin 2019/… takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptaline, takibin 43.856,20 TL asıl alacak üzerinden aynı kayıt ve şartlar ile devamına,
-Şartları oluşmakla alacağın %20 si üzerinden hesap edilen 8.771,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibarıyla alınması gereken 2.995,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 528,39 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2.467,42-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 528,39-TL peşin harç olmak üzere toplam 582,79-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 177-TL posta masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 777-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.501,31-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021

Katip …

Hakim …