Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/649 Esas
KARAR NO : 2021/676
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligat rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine kredi taahhütnamesi/sözleşmesi alacağına istinaden faizler dahil toplam 67.532,87 TL alacağın %28,08 telerrüt faizi, fazin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi … marifetiyle takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş, akdi ve temerrüt faizi, faiz oranlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme/ler esas alınmak suretiyle var ise davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarının tespiti baabında rapor istenilmiş ve konuya ilişkin 27/05/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Sözleşme:
Davacı bankanın … ile davalı şirket arasında, dosyada fotokopileri sunulu bulunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır.
Davalı şirket ve kefilleri ayrıca, 04.12.2012 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Ön Bilgi Formu’nu da imzalamışlardır.
Taraflar arasında ayrıca, 05.12.2012 tarihli … Kredi Kartı Taahhütnamesi imzalanmıştır
Kredi Hesaplarının Tetkiki :
Davacı bankanın … Şubesi tarafından davalı şirkete aşağıdaki krediler kullandırılmıştır:
1) Esnek ticari hesap kredisi (ticari kredili mevduat hesabı),
2) … kart.
Kredi Hesaplarının Tetkiki:
Davalı Şirkete kullandıran krediler ile ilgili incelemeler aşağıda sunulmaktadır.
1) Esnek ticari hesap kredisi (ticari kredili mevduat hesabı) :
Kredi borçlusu davalı şirkete … nolu hesaba bağlı olarak, esnek ticari hesap kredisi kullandırılmıştır.
Kredi hesabının 31.12.2016 tarihli borç bakiyesi 30.714,31 TL’dır. 29.12.2017 tarihinde hesaba gelen 1.300,- TL havale ile, hesap kredi borç bakiyesi 19.520,17 TL olmuştur.
Kredi borcu 03.04.2018 tarihinde 19.520,17 TL anapara tutarı üzerinden takip hesaplarına aktarılmıştır.
Esnek ticari hesaba TCMB tarafından belirlenen yıllık %22.08 oranında akdi faiz uygulanmıştır.
2) … Kart:
Davalı şirket adına düzenlenen … nolu ticari kredi kartına 60.000.- TL kredi limiti tahsis edilmiştir. Kart kullanıcısı olarak dava dışı … belirlenmiştir.
Kredi kartı 03.11.2016 hesap kesim tarihine kadar harcamalarda kullanılmış, söz konusu tarihli ekstre borcu 5.070.08 TL olarak gerçekleşmiştir.
23.07.2017 hesap kesim tarihli ekstre borcu 40.967,- TL, 02.08.2017 son ödeme tarihi asgari ödeme tutarı 4.096.70 TL’dır. Kredi kartı hesabına son olarak 02.08.2017 tarihinde 4.750,- TL yatırılmış, yatırılan tutarın mahsubuyla, 22.08.2017 hesap kesim tarihli ekstre borcu 37.053,58 TL olmuştur. Bu tarihten sonra hesaba tahsilat sağlanamamış, kredi kartıyla harcama da yapılmamıştır.
Davalıya gönderilen 22.03.2018 hesap kesim tarihli ekstre borcunun 38.759,70 TL olduğu görülmüştür.
Kredi kartına TCMB tarafından belirlenen %22.08 oranında akdi faiz uygulanmıştır.
Kredi Hesaplarının Kat’ı ve Temerrüt Tarihinin Tespiti :
Davacı Bankanın Genel Müdürlüğü 04.04.2018 tarihinde davalı şirket ve dava dışı kefillere keşide ettiği 16337 yevmiye nolu ihtarname ile kredi hesaplarını 03.04.2018 tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde kat ederek;
Tutar (TL) Açıklama
39.079,07 — … nolu … kart
20.676,71 — … nolu esnek ticari hesap
5,60 — Diğer alacaklar
59.761,38 — TOPLAM
9.400,00 — 10 adet çek yaprağı bedeli gayri nakdi kr.)
Toplam 59.761,38 TL borcunun 24 saat içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ve ihbar etmiştir.
İhtarname davalı şirkete 06.04.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İhtarname tebliğ tarihine göre davalının temerrüt tarihi, tatil günleri de dikkate alınarak 09.04.2018 (8 Nisan Pazar günü) olarak tespit edilmiştir.
Kat ihtarına itiraz edildiğine ilişkin dosyada sunulu bir delil bulunmamaktadır.
Kat Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı toplam 59.779,25 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise kredi hesaplarını 59.761,38 TL üzerinden kat etmiştir.
Talep gereğince kat tutarı 59.761,38 TL olarak kabul edilmiştir.
Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Tutarının Tespiti :
Temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarı 60.055,05 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise icra takibinde 60.524,95 TL tutarında asıl alacak istemiştir.
Yapılan İcra Takibi :
Davacı banka 09.08.2018 tarihinde (talep tarihi;08.08.2018) tarihinde … İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosya ile;
– … Tic. Ltd. Şti. (kredi borçlusu), aleyhine haciz yoluyla takip yapmıştır:
Davacı banka takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi istemiştir.
Takip dayanağı olarak; kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti gösterilmiştir.
Davalı şirket vekili 16.08.2018 tarihli dilekçesi ile; Borca, faize ve ferilerine ve yetkiye itiraz etmiştir.
Yetki itirazı kabul edilerek, takip … İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyası üzerinde devam etmiştir.
Ödeme emri davalıya 21.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili 27.05.2019 tarihinde süresinde;
– Tebliğ edilen ödeme emri içeriğindeki borcu kabul etmediklerini,
– Alacaklı görünen banka görünen tarafa, vekil edenin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiklerini,
– Faiz istenebilmesi için gerçekten bir borcun varlığı gerekli olduğunu, olmayan borca faiz işletilemeyeceğini, bu nedenle ödeme emrinde işletilmiş bulunan faizin tamamına itiraz ettiklerini,
– Faizin vergisine ve masraf kalemine ve ihtiyati haciz vekalet ücretine itiraz ettiklerini, olmayan bir borç ve faiz için işletilen vergiye ve hesaplanan masraf ve vekalet ücretinin taraflarından talep edilemeyeceğini,
Beyan ederek; takibe itiraz etmiştir.
Davacı banka 14.11.2020 tarihinde, takip tutarı üzerinden huzurdaki davayı açmıştır.
Temerrüt Faiz Oranının Tespiti :
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin “Temerrüt ” başlıklı 11/b. Maddesinde; Temerrüt halinde, kullanmış olduğu tüm kredilere bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisi ve fon kesintisi ile birlikte ödenmesi kabul edilmiştir.
… Kredi Kartı Taahhütnamesi’nin 14. Maddesinde, kredi hesabının kat’ı halinde bankanın mevzuat gereğince tespit etmiş olduğu en yüksek kredi faizinin %50 fazlası kadar temerrüt faizi ödenmesi kabul edilmiştir.
TCMB tarafından yayınlanan 25.05.2013 tarih ve 2013-35 ve 03.08.2013 tarih ve 2013-57 sayılı Basın Duyuruları ile kredili mevduat ve kurumsal kredi kartları faiz oranlarının bireysel kredi kartı faiz oranlarında olduğu gibi TCMB tarafından belirlenmesi esası getirilmiştir. Söz konusu basın duyuruları ile, 01.04.2018 tarihinden geçerli olmak üzere kredili mevduat ve kurumsal kredi kartı temerrüt faiz oranı %28.08 olarak belirlenmiştir.
Davcı banka da mevzuata uygun olarak icra takibinde … kart ve esnek ticari hesap kredisi için %28.08 oranında temerrüt faizi istemiştir.
Banka Kayıtlarının Delil Kabul Edilmesi:
Sözleşmelerin 13.2/b. md. uyarınca, taraflar arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta, banka defter ve belgeleri HMK 193. md. gereğince münhasır delil olacağı kabul ve beyan edilmiştir.
Takip Tarihi İtibariyle Davacı Alacağının Tespiti :
60.055,05 9.4.2018 tarihi itibariyle asıl alacak tutarı
5.668,00 9.4.2018 8.8.2018 arası 28.08% dan 121 günlük tem.faizi
283,40 faizin 5% gider vergisi
762,11 masraf (noter makbuzu dosyada sunuludur)
66.768,56 TOPLAM
Takip tarihi itibariyle davacı alacağı toplam 66.768,56 TL dir.
GKS’nin 11/b md. uyarınca, faizin vergisinin davalı tarafından ödenmesi kabul edilmiştir.
Davacı alacağı takip tarihi itibariyle 66.768,56 TL olarak tespit edilmiştir.
Davacı taraf ise icra takibinde, aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunmuştur:
Asıl alacak Faiz Vergi Masraf Toplam (TL)
60.524,95 5.948,41 297,40 762,11 67.532,87
Sonuç olarak;
Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Davacı banka kredi alacaklarının tahsili için davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir:
Asıl alacak Faiz Vergi Masraf Toplam (TL)
60.524,95 5.948,41 297,40 762,11 67.532,87
2) Yapılan incelemede, davacı alacağı takip tarihi itibariyle, talep ve tespitimiz dikkate alınarak aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
Asıl alacak Faiz Vergi Masraf Toplam (TL)
60.524,95 5.948,41 297,40 762,11 67.532,87
Davacı banka kayıtlarına göre davalı yan borçlu durumda bulunmaktadır.
Sözleşmelerin 13.2/b. md. uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları kesin delil kabul edilmiştir.” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava; …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve … Kredi Kartı Taahhütnamesi’ne dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı bankanın … Şubesi ile davalı arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile … Kredi Kartı Taahhütnamesi”ne istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı, davacı banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle davalı şirkete … Noterliği’nin 04/04/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtarın tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı iddia edilerek davalı aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esasına kayıtlı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe vaki itirazının iptali talebi ile davacı banka tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; … Noterliği’nin 04/04/2018 tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin davalı şirkete 06.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin ihtarname ile verilen 24 saatlik sürenin sonunda tatil günleri de dikkate alındığında 09.04.2018 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, kredi borçlarına uygulanan akdi faiz %22.08 oranında olmakla Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin 11/b. maddesi gereğince, temerrüt halinde kullanılmış olan tüm kredilere bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50 sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisi ve fon kesintisi ile birlikte ödeneceği, … Kredi Kartı Taahhütnamesi’nin 14. maddesine göre, kredi hesabının katı halinde bankanın mevzuat gereğince tespit etmiş olduğu en yüksek kredi faizinin %50 fazlası kadar temerrüt faizi ödeneceği, TCMB tarafından yayınlanan 25.05.2013 tarih ve 2013-35 ve 03.08.2013 tarih ve 2013-57 sayılı Basın Duyuruları uyarınca kredili mevduat ve kurumsal kredi kartları faiz oranlarının TCMB tarafından belirleneceği, davacı bankanın talep ettiği temerrüt faizi TCMB’nın ilan ettiği 01.04.2018 tarihinden itibaren geçerli olan %28.08 oranında olduğundan mevzuata uygun olduğu, bilirkişi tarafından 09.04.2018 temerrüt tarihi itibarıyla hesaplanan 60.055,05 TL asıl alacak için 08.08.2018 takip tarihine kadar geçen 121 günlük sürede %28.08 oranına göre işlemiş temerrüt faizinin 5.668,00 TL olarak bulunduğu, 283,40 TL’nin faizin %5 gider vergisi olduğu ve makbuzu dosya kapsamında bulunan 762,11 TL noter masrafı olmak üzere toplam davacı banka alacağının 66.768,56 TL olarak tespit edildiği, bilirkişi raporunun sonuç bölümünde 2 nolu maddede yapılan hesaplamanın yazılması gerekirken sehven davacı banka talebinin tekrarlandığı ancak rapor içeriğine göre davacı bankanın talep edebileceği alacağının az önce açıklandığı gibi toplam 66.768,56 TL olduğu anlaşıldığından söz konusu maddi hatanın yeniden rapor alınmasını gerektirecek düzeyde olmaması nedeniyle, açıklandığı gibi toplam 66.768,56 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 60.055,05 TL asıl alacak, 5.668,00 TL işlemiş faiz, 283,40 TL faizin gider vergisi ve 762,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 66.768,56 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 60.055,05 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve %5 faizin gider vergisi uygulanmak ve 762,11 TL ihtarname masrafına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 13.353,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.560,96 TL karar harcından 1.153,30 TL peşin harcın mahsubu ile 3.407,66 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.153,30 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.207,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.479,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 837,00 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 827,52 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 1.305,06 TL’sinin davalıdan, 14,94 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza