Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/640 Esas
KARAR NO : 2021/563

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 05.11.2014 tarihinde özel entegratörlük, e-fatura saklama, e-defter saklama ve e-arşiv hizmetlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme ekinde yer alan ve müvekkil şirketin sözleşmede tanımlanan hizmetlerden hangilerini satın aldığını belirten ek hizmet sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından müvekkil şirkete e-fatura özel entegratörlük hizmeti ve e-fatura saklama hizmeti sağlanmakta olduğunu, …vergi dairesi müdürlüğü tarafından kva yayıncılık a.ş hakkında kesin fiş ihbarnamesi ile 03/2019 – 03/2019 döenmeine ilişkin olarak 5.133,00-TL, diğer bir ihbarname ile 04/2019 – 04/2019 dönemine ilişkin olarak 1.711,00-TL tutarında özel usulsüzlük cezalarının tahakkuk ettirildiğini, tüm bu cezalara ilişkin olarak müvekkil şirketin uğradığı zarardan sözleşme ve ilgili mevzuat düzenlemeleri uyarınca sorumlu olan davalı tarafa bu hususa ilişkin bildirimlere bulunulduğunu söz konusu zararların tazminine ilişkin olarak herhangi bir mutabakata varılamadığını, haklı davanın kabulü ile müvekkil şirket hesaplarından 15.01.2020 ve 14.02.2020 tarihlerinde gerçekleştirilen toplam 5.988,50-TL tutarındaki ödemelerin mahsup/ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine ve müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında davalı … yönünden 21/04/2021 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davalı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 102,27-TL’den mahsubu ile 42,97-TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; HMK’nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır