Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/612 Esas
KARAR NO : 2020/546
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. … Bankası … Şubesi’ne ait 20/10/2020 tarihli, keşidecisi … olan, … seri nolu, 20.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından 02/06/2020 tarihinde … Şubesine tahsil cirosuyla teslim edildiğini, ancak banka tarafından sözlü olarak çeki bulamadıklarının kendilerine bildirildiğini beyanla çekin iptaline karar verilmesini ve çeke ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK’nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK’nın 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının yalnızca hamile ait olduğu, somut olayda çekin tahsil cirosu ile … Şubesine teslim edildikten sonra bankanın çeki bulamadığına dair beyanı üzerine eldeki davanın açıldığı, çekin tahsili yetkisi bankaya ait iken davacı şirketin aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı, TTK’nın 818/s maddesi atfıyla TTK’nun 759/2 ve 760. maddelerinin de çek “elde iken zıyaa uğradığına” dair delillerin getirileceğine işaret ettiği, HMK’nın 114/1-d maddesi uyarınca davacının husumet ehliyetinin bulunmasının dava şartı olduğu, ancak işbu davada davacı şirketin hamil banka adına bu davayı açma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın HMK’nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK’nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza