Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/611 Esas
KARAR NO : 2020/580
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Sahibi olduğu … San.ve Tic.Ltd.Şti’ne ait çek defterinin 15/12/2020 ödeme tarihli toplamı 92.724-TL tutarın da olan ve yaptığı ticaret karışlığı için … ‘a vereceği çeki kaybettiğini, sahibi olduğu şirkete ait 92.724-TL tutuarında bu çekin dolu bir çek olduğunu, bu çekin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğunu , bu sebeple çek iptal davası açma zorunluluğu doğduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 1 adet dolu çekinin iptaline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; TTK ‘nın 651. maddesi ile “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafıdan iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” hükmü düzenlenmiş olmakla bu hüküm gereğince davacı keşidecinin bu madde kapsamında davaya konu çeklerin iptalini isteyemeyeceği, yani çek keşidecisinin TTK’nun 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkı bulunmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olduğu, bu nedenle davacı keşideci tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK’nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/11/2020

Katip …

Hakim …