Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 Esas
KARAR NO : 2021/329
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandırım yaptırıldığı ve bir diğer borçlu … de müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye ait ödeme planına uygun ödemeler yapılmadığından kredi hesabı 24/06/2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini, her iki borçluya da …Noterliğinden 24/06/2019 tarihli ve … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı banka sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı ise kullandığı kredi borcunu ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında akdedilen delil sözleşmesi yasal mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, açıklanan sebeplerle davalıların …İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, müvekkili banka alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kötü niyetli davalı taraf aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT, GEREKÇE
Mahkememizce devam edilen yargılama esnasında, davacı vekilinin 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasında mübrez itirazın iptali ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına talepli bu davada, borçluların icra dosyasındaki itirazlarından feragat etmiş olması nedeniyle , davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı vekilinin, davalıların itirazından feragat ettiğini belirttiği, alacağın ferisi niteliğinde bulunan icra inkar tazminatının da asıl alacağa bağlı olduğu ve itirazdan feragat edilmesi nedeniyle talep edilemeyeceği anlaşılmış olmakla dava konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına dair hüküm kurmak cihetine gidilmiştir.
HMK’nın 331. maddenin 1. bendinde “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. ” hükmünü içerdiği, davacı tarafın takibe konu borcun dava tarihinde ödenmemesi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda kaldığı ve sonrasında davalı tarafın itirazından feragat etmesi nazara alındığında davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumları nazara alınarak yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle,
1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 281,87 TL harçtan, 59,30 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 222,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.Y ‘ye göre hesaplanan 2.040 -TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 119,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6- Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin,davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021
Katip …
Hakim …