Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/571 Esas
KARAR NO : 2021/121
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile eşi arasında ….Aile Mahkemesinde 2014/… Esas numarası ile görülen boşanma davasının yargılaması sırasında davacıya ait davalı … nezdindeki hesap bilgilerinin izni olmaksızın bu davalının çalışanı, diğer davalı … tarafından ele geçirilerek kullanıldığını, bu eylem nedeni ile davalı …’in ….Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/… Esas , 2017/… Karar sayılı kararı ile mahkum olduğunu belirterek, sır saklama yükümlülüğünün ihlali nedeni ile şimdilik 1.000TL maddi 10.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili ceva dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, maddi ve manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğini, sır saklama yükümlülüğünün ihlal edilmediği belirterek davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, maddi ve manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğini, sır saklama yükümlülüğünün ihlal edilmediği belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı banka nezdindeki hesap bilgilerinin izinsiz kullanılması iddiasına dayalı tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragate özel yetkili olduğu, davalılar vekillerinin e- imzalı sulh protokolü kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK’nın 307. maddesi uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan harçtan 187,86-TL’in peşin harçtan 59,30-TL karar ilam harcının mahsubu ile bakiye 128,56-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır