Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/54 Esas
KARAR NO : 2021/176
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurlarını yerine getiren müvekkili şirket yapılan taşıma işlemleri neticesinde davalıya faturalar düzenlediğini, davalı borçlu tarafına tek yükümlülüğü olan para verme edimi gereği gibi ifa etmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete düzenlenen e fatura kapsamında elektronik belgelerin davalıya hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, itiraz eden borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Tahkikat, Deliller, Gerekçe:
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Bu kapsamda ;
Mahkememiz dosyası arasına alınan … İcra Dairesi’nin 2019/… sayılı dosyasında; … A.Ş. Tarafından … Kargo Ltd. Şti. Aleyhine 37.106,73 TL asıl alacak, 907,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.014,07 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağı işleyecek yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi (TTK m.1530/7) ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava-cevap dilekçeleri, icra dosyası ve celbedilen deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve
Alınan 30.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile delil niteliği taşıdığı,
Davalı şirketin inceleme gününde yasal defterlerini sunmaması ve yerinde inceleme talebinin de olmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı,
Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 09.04.2019 itibariyle davalı şirketten 37.106,73 TL alacaklı olduğu,
Davalının gönderilen ihtarname ile ödeme hususunda ihtar edildiği,
Takip tarihi itibariyle 907,34 TL işlemiş faiz miktarı hesaplandığı, davacı/ alacaklının takip talebinde talep etmiş olduğu işlemiş faiz miktarı ile aynı olduğu, ” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Dava; kargo sözleşmesine dayalı fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; Taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, davacının taşıma işini yerine getirdiği, ancak davalının bu iş karşılığı ödemesi gereken ücreti ödemediği, davacı tarafın icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının işbu davayı ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği ve mahkememizce belirlenen bilirkişi inceleme gününde defterlerini sunmadığı, davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının takip talebi ile uyumlu olarak 37.106,73 TL asıl alacak ve 907,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.014,07 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı varsa itirazlarını yasal süresi içinde sunmadığı, böylece davacının alacaklı olduğu anlaşılmakla dava ile alacak faturaya dayalı ve likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin 37.106,73 TL asıl alacak ve 907,34 TL işlemiş faiz üzerinden aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Koşulları oluştuğundan alacağın %20si üzerinden hesap edilen 7.602,814 TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.596,74 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 459,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 2137,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça peşin yatırılan 459,12 TL harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 513,52 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 780,5 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.702,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır