Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/449 Esas
KARAR NO : 2021/355
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …Ş. tarafından … no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olan … plakalı aracın, 08.06.2018 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve sonuçlanmış olduğunu, söz konusu davada müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için kendilerine Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 2.180.- TL vekalet ücretinin ödenmiş olduğunu, ilgili Kanun gereği müvekkil tarafından vekiline ödenecek ücretin sabit olduğunu, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edilmiş olup, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının “Teminat Kapsamına Giren Giderler” başlıklı 4. maddesi ile de “Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla, poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi” harcamalarının teminat altına alınmış olduğunu, hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının Özel Şartlar başlıklı C.9 maddesinde de, “Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartlar konulabilir.” şeklindeki düzenlemeyle poliçelere sigortalı aleyhine şartların konulamayacağı belirtilmiş olduğunu, Zira talep konusunun kasko şirketi tarafından Hukuksal Koruma Klozu kapsamında ödenmesi gerektiğine dair pek çok Yargıtay İlamının bulunduğunu ve emsal kararların, dava dilekçesi ekinde eklenmiş olduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 09.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş ve başvuru dilekçesinin 15.06.2020 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olduğunu, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmamış olduğunu, davadan önce Yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak taraflarca bu süreçte anlaşma sağlanamamış olduğunu, yukarıda belirtilen gerekçeler ve istikrar kazanmış Yargıtay ilamları doğrultusunda, davalı tarafından ödenmesi gereken Hukuksal Koruma Teminatı bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde taraflarına ödenen 2.180.- TL vekalet ücretinin, davalı … şirketinden Hukuksal Koruma Klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. Tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Davacı … ın maliki olduğu … plakalı 2015 model … marka … tipi hususi araç; davalı …Ş. tarafından, dava konusu 08.06.2018 tarihli trafik kazasını da kapsayan ve 29.09.2017-29.09.2018 tarihleri arasında geçerli olan … no.lu Prestij Kasko Ekstra (C) (Genişletilmiş Kasko) Sigorta Poliçesi ile Rayiç Bedel üzerinde sigorta edilmiştir. Dava konusu 26 sayfalık poliçenin 7. sayfasında 5.000,00 TL limitle HUKUKSAL KORUMA Teminatı mevcuttur.Dava konusu 26 sayfalık poliçenin 7. sayfasında 5.000,00 TL limitle HUKUKSAL KORUMA Teminatı mevcuttur.
Davalı …ne kasko sigortalı olan davacıya ait … plakalı araç; 08.06.2018 tarihinde dava dışı sürücü … ın sevk ve idaresinde iken, dava dışı malik ve sürücü … ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada hasar görmüş, … plakalı araç sürücüsü kazada % 100 kusurlu bulunmuştur.
Davalı …Ş. tarafından; dava konusu 08.06.2018 tarihli trafik kazasında hasar gören davacıya ait … plakalı aracın hasarı ile ilgili yapılan hasar ihbarı sonucunda, … no.lu hasar dosyası açılmış ve yapılan ekspertiz sonucunda 09.07.2018 tarihli 2018/… no.lu Ekspertiz Raporu ile araçta tespit edilen 2.168,09 TL hasar bedeli 03.08.2018 tarihinde ödenmiştir.
Davacı … ; … plakalı aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için, kazaya % 100 kusurlu olarak sebebiyet veren … plakalı aracın trafik sigortacısı dava dışı … Sigorta A.Ş.ne 27.07.2018 tarihinde müracaat etmiş, ancak ödeme yapılmayınca trafik sigortacısı … z Sigorta A.Ş. aleyhine, 16.08.2018 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ … Esas sayılı dosyası ile dava açmıştır.
İşbu dava aşamasında düzenlenen Bilirkişi Raporu ile araçta 945 TL değer kaybı olduğu tespit edilmiştir. … Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli 2018/ … Esas ve 2019/ … Karar sayılı ilamında; “davanın kabulü ile; 945,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 22.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı … Sigorta A.Ş.’nden tahsiline karar verilmiştir.
Sayın Mahkemeniz nezdinde açılmış olan iş bu dava; davacının aracında oluşan değer kaybının ödenmesine ilişkin olarak … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava için, avukatına ödemiş olduğu 2.180,00 TL vekalet ücretinin … no.lu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamındaki HUKUKSAL KORUMA Teminatından ödenmesine ilişkindir.
Davacı müvekkil tarafından avukatına ödenmiş olan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Tetkikinden de açıkça görüleceği üzere, … no.lu Kasko Sigorta Poliçesinde mevcut olan 5.000,00 TL limitli HUKUKSAL KORUMA Teminatı aynen şu şekildedir;
HUKUKSAL KORUMA TEMİNATI ÖZEL ŞARTLARI
Sigorta konusu araçla ilgili olarak Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının A-2.1. ve A-2.2. maddelerinde belirtilen Motorlu Araca Bağlı Hukuksal Koruma ve Sürücü Hukuksal Koruma teminatları teminat kapsamına dahil edilmiştir.Hukuksal Koruma Teminatı Alt limitleri: Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarında belirtilen sigorta konusu gider ve edimler ile poliçede yer alan sigorta bedelini aşmamak kaydıyla; aşağıdaki oranlar dahilinde karşılanacaktır.
– Teminat Limiti;
– Vekalet Ücreti poliçede yer alan sigorta bedelinin % 20’si,
– İcra Masrafı ve/veya Yargılama Gideri poliçede yer alan sigorta bedelinin % 40’ı,
– Diğer masraf ve edimler toplamı poliçede yer alan sigorta bedelinin % 40’ı ile sınırlıdır.
Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; her ne kadar Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının 4. maddesinde, vekalet ücretinin en az Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki tutar kadar verileceği belirtilmişse de, dava konusu poliçenin Hukuksal Koruma Klozundaki HUKUKSAL KORUMA Teminat limiti olan 5.000,00 TLnin % 20 oranındaki 1.000,00 TL vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dava dilekçesinde konu edilen ve davalı delilleri arasında bulunan, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.04.2014 tarihli 2013/ 17655 Esas ve 2014/ 8103 Karar sayılı ilamındaki karar da, bu görüşü doğrular mahiyettedir.
NETİCE :
Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı üzerinde yaptığım inceleme sonucunda ve yukarıda detaylı olarak arz edilmiş olan hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, davacı müvekkil tarafından avukatına ödenmiş olan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmiş olduğu, her ne kadar Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının 4. maddesinde; vekalet ücretinin en az Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki tutar kadar verileceği belirtilmişse de, dava konusu poliçenin Hukuksal Koruma Klozundaki HUKUKSAL KORUMA Teminat limiti olan 5.000,00 TLnin % 20 oranındaki 1.000,00 TL vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. İş bu bilirkişi raporumu takdir ve tensiplerinize saygılarımla arz ederim.”şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Dava, davacıya ait davalı şirkette kasko sigortalı aracın 08/06/2018 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davacının dava dışı … Sigorta’ya karşı … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ … esas sayılı dosyasında değer kaybından kaynaklı tazminat talebiyle açtığı davada avukatına ödediği vekalet ücretinin davalı şirketin kasko poliçesindeki hukuksal koruma klozu kapsamında iadesi gerektiğinden bahisle açılan tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasındaki genişletilmiş kasko poliçesi ile davacının hukuksal koruma klozu ile 5.000 TL’ye kadar sigorta teminatı altında olduğu, davacı yanca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ … esas sayılı dosyasında açılan dava sebebiyle avukatına A.A.Ü.T. gereğince ödenen 2018 yılı asgari ücreti 2.180 TL’nin davalı yandan talep edildiği, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının 4. maddesinde; vekalet ücretinin en az Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki tutar kadar verileceği belirtilmiş ise de, poliçede vekalet ücreti bakımından sigorta bedelinin %20’sinin teminat altına alınması kararlaştırıldığından davacı yanın 5.000 TL’nin %20’si olan 1.000 TL kadar talepte bulunabileceği, davacı yanca sigorta şirketine 15/06/2020 tarihinde başvuru yapılmakla TTK’nun 1446. ve 1427. maddeleri uyarınca 45 gün sonra davalı yanın temerrüde düşeceği, bu kapsamda 45 günlük sürenin sonu resmi tatile denk geldiğinden mahkememizce tespit edilen temerrüt tarihinin 04/08/2020 olduğu, her ne kadar tazminata avans faizi işletilmesi talep edilmiş ise de, sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle ancak yasal faize hükmedilebileceği anlaşılmakla, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1.000 TL maddi tazminatın 04/08/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 68,31 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 54,40 TL’nin mahsubu ile 13,91 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre davanın kabul kısmı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/3. maddesine göre davanın ret kısmı üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 92,00 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 792,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 363,30 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 605,50 TL’sinin davalıdan, 714,50 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır