Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/421 Esas
KARAR NO : 2022/628
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … A.Ş. ile davalı … ve Sanayi A.Ş. arasında … marka ve logosu altında akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmek üzere 6 adet akaryakıt bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokol imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte ürün alım taahhütnameleri imzalandığını, tüm hak ve borçları ile birlikte 19.06.2018 tarihli devir mutabakatları ile akaryakıt istasyonlarının müvekkili … A.Ş.’ye devredildiğini, davalının sözleşme ve eklerine aykırı tutumu neticesinde müvekkili tarafından gönderilen … Noterliği’nin 28.02.2020 tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve muaccel borçlarını 3 gün içinde ödemesi hususu davalıya ihtaren bildirildiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki çerçeve protokollerin 13. maddeleri uyarınca tahakkuk eden toplam 6.000.000,00 TL’lik cezai şart alacağının şimdilik 10.000,00 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, sözleşmeler kapsamında davalı şirketin imzalamış olduğu ürün alım taahhütnameleri’nin ihlalinden kaynaklı toplam 12.116.003,64 TL kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 10.000,00 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı … şirketi ile müvekkil şirketi … ve Sanayi A.Ş. arasında …, istasyonları olmak üzere toplam 6 adet akaryakıt bayiilik sözleşmeleri ve çerçeve protokoller imzalandığını, sözleşmeler, bütün hak ve borçları ile birlikte … Anonim Şirketine 19.06.2018 tarihinde devir ve temlik edildiğini, sözleşmeler kapsamında ticari ilişki devam etmekteyken, 13.05.2019 tarihinde, istasyonların faaliyet gösteremez hale getirilmesinden sonra, … ile … arasında “Fesih Protokolü” ve “13.05.2019 tarihli Fesih Protokolü’ne Ek Protokolü” imzalandığını, davacının … ‘ya … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve 14.06.2019 tarihli ihtarnamesiyle; sözleşmeler kapsamında … ‘nun mal ve hizmet alımından, yatırım katılım bedeli iadesinden ve eksik ürün alımından kaynaklı borçların ödenmesini, aksi halde … ‘nun mülkiyetinde bulunan ve davacı lehine ipotek tesis edilen taşınmazların paraya çevrilmesi yoluna başvurulacağı, ihtar edildiğini, davacı tarafa … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve 20.06.2019 tarihli ihtarname ile cevap verildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 89. ve devamı maddeleri ve TTK’nın 97.98. maddeleri ve medeni Kanunu’nun 2. maddesindeki dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu beyanla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 31/08/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile davacı tarafın taleplerinden feragat etmesi halinde; “tarafımızca herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri talep edilmeyeceğini” beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜ K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile başka harç alınmasına yer olmadığına, kalan 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafın yargılama gideri talepleri bulunmadığından masrafların tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan ve artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin (davacı vekili e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır