Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/378 Esas
KARAR NO : 2022/95
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasındaki ticari ilişki nedeniyle şirket müdürü … tarafından … Bankası … /Mersin şubesindeki … IBAN numaralı hesabından müvekkili şirket lehine keşide edilen 20.09.2020 vade tarihli … çek numaralı 70.750.-TL bedelli çekin keşide edildiğini, söz konusu çekin müvekkili uhdesinde iken kaybedilerek zayi olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme riskinin bulunduğunu, çeklerin zayi olmasından sonra keşideciler adına Findeks sorgusu yaptırıldığı bilgisinin haricen öğrenildiğini beyanla çeke ödeme yasağı konulmasına ve çekin kaybolarak zayi olması sebebi ile iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankalara müzekkere yazıldığı ve verilen cevabi yazılarda davaya konu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafa çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için süre verildiği, davacı vekilince 20.01.2022 tarihinde sunulan dilekçe ile , 12.01.2022 tarihli celsede davaya konu çekin bankaya ibrazının, mahkemeye ibraz edilmiş gibi kabul edilerek ve buna göre istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiği, davaya konu çekin mahkememize ibraz edilmediği ve bu nedenle taraflarınca istirdat davası açılmayacağı hususlarının bildirilerek duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davaya konu çekin bankaya ibrazı üzerine davacı tarafa 11/01/22 tarihli duruşmada çekleri ibraz edene karşı, 2 haftalık kesin sürede istirdat davası açması ve açtığına ilişkin belgeleri mahkememize sunması, aksi halde davanın reddedileceği hususlarının ihtar edildiği, zira … BAM … HD’nin 2017/… esas ve 2018/… karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere çeki elinde bulunduranın biliniyor olması nedeniyle istirdat davası açılması gerektiği, davacı tarafça verilen kesin sürede istirdat davası açılmayacağının beyan edildiği, çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı, somut olayda gelinen aşamada çekin ibraz edilmesi nedeniyle hem zayii olmadığı hususunun ortaya çıkmış olduğu, hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı veya iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasımlarının belirlendiği anlaşılmakla hasımsız olarak ve zayii temeline dayanılarak açılan işbu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-80,70 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır