Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/364 Esas
KARAR NO : 2021/988

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili kanalıyla dosyaya sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, öncelikle İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durdurulmuş olduğunu, davalı taraf ile 14.07.2020 tarihinde telekonferans yolu ile yapılan ilk arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, görüşmede ortak bir nokta bulunamadığından anlaşma sağlanamadığını, 14.07.2020 tarihli Anlaşma Tutanağı düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasındaki borcun kaynağının cari hesap alacağı (para alacağı) olduğu için alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu İcra Dairelerinin yetkili olup icra takibinin de burada açılmış olduğunu, müvekkili şirketin borçludan alacağının kaynağının, satılmış olan ürünlerin fatura bedellerinin tahsiline dayali vari hesap alacağı öldüğünü, borçlunun yetki itirazının kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak, zaman kazanmak için yapılmış bir itiraz olduğunu, müvekkili firmanın elektrik malzemeleri satış ve taahhüt işleri ile iştigal etmekte olup tüm ticari satışlarının resmi olduğunu, gayri resmi satışı olmadığını, müvekkili şirketin satışa ilişkin faturaların tamamını irsaliyeli fatura olarak kestiğini, ürünlerin fatura ile birlikte ve imza karşılığı teslim edilmekte olduğunu, davalı vekilinin borca itirazında sadece “Alacaklı görünenin müvekkil şirket nezdinde doğmuş ve doğacak herhangi bir hak ve alacağı bulunmamaktadır” ifadesi ile borca itiraz ettiklerini, davalı şirketin takip dayanağı cari hesap ekstresine konu faturada belirtilen ürünleri imza karşılığı aldığını, takip tarihi itibarivle de müvekkiline 22.161,16 TL borçlu olup bu hususun yargılama safhasında tarafların ticari defterlerini incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, borçlunun müvekkili tarafından kesilen faturaların ticari defterlerine işlediğini ve alacak bakiyesinin teyidi için dönem dönem veya aylık olarak BA faturalarının mutabakat maillerini hesap mutabakatı için müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu kadar borcu bulunduğunu bizzat kendisi tarafından gönderilen mutabakat mailleri ile teyit ve kabul etmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu kadar alacaklı olduğunun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalı şirketin işlemiş faize itiraz etmişse de takipten önce müvekkili şirketin davalı şirkete Beyoğlu … Noterliği’nin 30.04.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ıhtarnamesini göndererek davalı şirketi temerrüde düşürmüş olduğunu, davalı şirketinde Kadıköy… Noterliği’nin 06.06.2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarı ile cevap vermiş olduğunu beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun “6 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya alidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında ve huzurdaki davadaki taleplerinde kötüniyetli olduğunu, davacının sözleşmeden doğan borcunu ifa ederken edimini gereği gibi yerine getirmediğini, Müvekkili Şirketin Davacının yapmayı üstlendiği işler arasında olan imalatını ve kurulumunu yaptığı Kartlı Geçiş Sisteminin ve Yönetilebilir …’ in Müvekkili Şirketin mevcutta kullandığı bilgisayar sistemi ile uyumlu olmaması ve daha önceden Müvekkili Şirketçe istenen standartlara, özelliklere sahip olmaması nedeniyle maddi zarara uğradığını, davacının borcunu ifa ederken vermiş olduğu taahhüde aykırı davrandığını, davacının kötü ifa nedeniyle Müvekkili Şirketin uğramış olduğu zararı gidermesi gerekirken iş bu huzurdaki davayı açmış olması ve öncesinde de İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapmış olmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin Kartlı Geçiş Sistemindeki kötü ifadan doğan imalat ve kurulumu Davacı firmaya derhal bildirildiğini, Müvekkil Şirketin tüm uyarı ve iyi niyetli çözüm çabalarına rağmen davacı firmanın, kusurlu ve kötü ifaya dayalı imalat ve kurulumunda ısrar ettiğini, davacının kararlaştırılanın dışında bir sistemi Müvekkili Şirket için imal ettiğini ve kurulumunu yaptığını, müvekkili şirketin zorunlu olarak bir başka firma olan … Ltd. Şti. ile anlaşma sağlayarak Kartlı Geçiş Sistemini yeniden kurdurmak zorunda kaldığını, 27.11.2019 tarihli … seri ve sıra numaralı faturaya göre… Ltd. Şti. tarafından imal edilen ve kurulan yazılımın – Kartlı Geçiş Sisteminin Müvekkil Şirkete maliyetinin KDV Dahil 59.104,65-TL olduğunu, davacı tarafından gereği gibi yerine getirilmeyen diğer borçun, Yönetilebilir …’ in istenilen ve olması gereken özelliklere sahip olmadığını, imalatların bir çoğunun taraflarınca yeniden 3. Bir firma olan …Ltd. Şti.’ ye yaptırılmak zorunda kalındığını, 25.09.2019 tarihli… Seri ve sıra nolu faturaya göre…Ltd. Şti. Tarafından kurulumu yapılan Yönetilebilir…’ in Müvekkil Şirkete maliyetinin, KDV Dahil 32.230,52-TL olduğunu, davacının kusuru dahilinde kötü ifadan ve borçlarını gereği gibi ifa etmemesinden dolayı Müvekkili Şirketin uğramış olduğu zarar toplamının 91.335,17-TL olduğunu, müvekkil şirketin mevcuttaki bilgisayar sistemine uygun cihazları kullanarak iş yerinin çalışması açısından önem arzeden sistemi faaliyete geçirdiğini, her türlü sözlü ihtarlara ve iyi niyetli girişimlere rağmen geçen süre zarfında Davacı firma tarafından kötü niyetli bir şekilde sisteme uygun olmayan cihazlar söz verilmiş olmasına rağmen iade alınmadığını, davacının sözleşmeden doğan borçlarını ifa ederken basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, davacının gerek Kartlı Geçiş Sistemi gerekse Yönetilebilir …’ lerin imalatı ve kurulumu esnasında tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenebilecek özeni göstermediğini, tacirin basiretli davranma yükümlülüğünü ihlal etmesi halinde tacirin sebep olduğu zararlardan sorumlu tutulacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik tesisat taşeron sözleşmesine dayalı iş görme ediminden kaynaklı bakiye açık hesap alacak isteminin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Yanlar arasındaki taşeron sözleşmesi, fatura, mutabakat belgeleri, ihtarnamelerin ibraz edildiği görülmüştür.
Davalı tanıklarının beyanları tetkik edilmiştir.
Davalı yanın icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine vaki itirazının tetkikinde; İİK’nın 50. maddesi atfı dolayısıyla HMK’nın 10 ve TBK’nın 89. maddeleri gereğince davacı şirketin adresi itibari ile İstanbul İcra Müdürlükleri ile Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;
“…IV-) İNCELEME VE DEĞERLENDİRME :
İbraz edilen davacı ve davalı şirket defter ve kayıtları ile dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonuçları aşağıda arz edilmiştir.
A-) Taraflar Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi :
A.1-) Dosyanın … nolu kasa evrakı içerisinde davacı … A.Ş. (Yüklenici) ile davalı …A.Ş. (İşveren) arasında imzalanan 08.08.2017 tarihli “…A.Ş. …Tesisatı Taşeron Sözleşmesi” nin imzalandığı, bu sözleşmenin davanın konusu ile ilgili hükümleri aşağıda aynen arz edilmiştir.
İşin Adı Konut: … A.Ş. Ataşehir Projesi
Yapılacak İşin Konusu : Jenaratör+Ups+Ana Dağıtım Panoları+Dağıtım Panoları+Orijinal Panolar+MMC Panoları+Kompanzasyon Panoları+ATS Otomatik Transfer Şalterleri+Kablo Kanalı ve Kablo Merdivenleri+Güvenlik Hatlı Anahtar ve Prizleri ve Bunların Sortileri+Aydınlatma Armatürleri Tesisatı+Kuvvetli Akım Besleme Kabloları+Tel. Tes.+Data-Wıfı Tes.+TV Tesisatı+Yangın-Acil Anons Tesisatları Ekipmanları+Topraklama ve Yıldırımdan Korunma Tesisatı+Yangın Sistemi Durdurucular ile Bunların Testleri-Ayarları ve İşletmeye Alma İşlerinin Yapılması
Sözleşme Tarihi : 08/08/2017
Sözleşme No : SÖZ-2017-002
Sözleşme Bedeli : 1.049.456,89 TL + KDV
1. TARAFLAR
….
… A.Ş. …Alçı-Şirket …A.Ş.Tic. Ltd. Danışman
2. SÖZLEŞMENİN KONUSU
Bu sözleşme Küçükbakkalköy Mahallesi Merdivenköyü yolu caddesi… sokak No:.. adresindeki …A.Ş. Ofis Projesi yapımına ait Elektrik Tesisat işlerinin ekli proje ve detaylar ile mahal ve malzeme listeleri ve şartnamelere uygun olarak yapılmasıdır. Proje ve detaylara uymak esastır. Projede bulunmayan hususlarda Bayındırlık Bakanlığı Genel Teknik Şartnamesine uymak zorunludur. Kontrolluğun yazılı onayı olmadıkça, proje, detay ve şartnameler dışında yapılan işlerin ve kullanılan malzemelerin bedelleri ödenmez.
4. İŞİN BEDELİ
Taahhüt konusu işin bedelinin tayin ve tesbitinde nazara alınacak KDV hariç toplam tutar ekli keşif bedelinde görüldüğü üzere 1.049.456,89 TL’dur.
Yüklenici, sözleşme konusuna giren tüm işleri teklif ettiği birim fiyatlarla ve ihale evrakı gereğince tamamlamakla yükümlüdür.
5. UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMÜ
Bu Sözleşme’nin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İSTANBUL İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkilidir.
A.2-) Taraflar Arasında Keşide Edilen İhtarnameler:
A.2.1-) Davacı …A.Ş. tarafından davalı … A.Ş. adına Beyoğlu … Noterliği’nce düzenlenen 30.04.2020 tarihli… Yev. numaralı ihtarnamenin keşide edildiği görülmüştür. Bu ihtarnamede, aynen;
“Konu: Cari hesabın kapatılması ve ödeme talebidir.
Sayın Muhatap,
1- Şirketimiz ile yürütmekte olduğunuz ticari iş gereği tutulan cari hesap katedilmiş olup; cari hesap ekstresinde yazılı borç tutarı ödeninceye kadar şirketimizle şirketiniz arasındaki ticari ilişki dondurulmuştur.
2- Cari hesaptan kaynaklanan 22.161,16 TL tutarındaki borcunuzu 3 gün içerisinde şirketimize ödemenizi, aksi taktirde cari hesaptan kaynaklanan borcunuz için yasal yollara başvurulacağı, TTK 18. md. 2. ve 3. fıkralarına delaleten” ihtaren bildirildiği görülmüş olup,
İş bu ihtarnamenin tebliğ şerhinden, muhatabın adresinde daimi çalışanı…imzasına 05.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
A.2.2-) Davalı …A.Ş. tarafından davacı …A.Ş. tarafından Kadıköy … Noterliği’nce düzenlenen 06.05.2020 tarihli …Yev. numaralı cevabi ihtarnamenin keşide edildiği görülmüştür. Bu ihtarnamede, aynen;
“Konu: Beyoğlu … Noterliğinden keşide edilen 30.04.2020 tarih …Yevmiye Nolu ihtarnameye cevap ve itirazımızdır.
CEVAPLARIMIZ:
1-Firmanızca Beyoğlu… Noterliğinden keşide edilen 30.04.2020 tarih … Yevmiye Nolu ihtarname ile 22.161,16 TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmesi talep edilmiştir.
İş bu İhtarname ile talep etmiş olduğunuz alacağa itiraz ediyoruz. Müvekkil şirket nezdinde doğmuş ve doğacak her hangi bir hak ve alacağınız bulunmamaktadır.
2-Firmanız ile yürütülen ticari ilişki kapsamında sözleşmeden doğan yükümlülükleriniz gereği gibi yerine getirilmemiştir.
İş bu İhtarname ile talep etmiş olduğunuz alacağa itiraz ediyoruz. Müvekkil şirket nezdinde doğmuş ve doğacak herhangi bir hak ve alacağınız bulunmamaktadır. Bu bağlamda dava ve tüm yasal haklarımızı saklı tuttuğumuzu” ihtaren bildirildiği görülmüş olup,
İş bu ihtarnamenin, muhatabın adresinde bulunan … isim ve imzasına 11.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
A.3-) Dosya muhteviyatı belgeler arasında yer alan Mail Yazışmaları:
A.3.1-) …tarafından davalı şirket çalışanı…’a gönderilen 05.09.2019 tarihli mailde, aynen;
“Selamlar … Bey,
Yeni oluşan talepleriniz ve yapılacak bazı revizyonlarda şantiyenin şu anki durumunu göz önüne alarak işçilikleri yapmakta çok zorlandığımız için malzemede hak ediş fiyatlarıyla işçilikte ise adam saat ile yapılan hesaplamamız ekteki tablodadır. Onayınız doğrultusunda imalatlara başlayacağız.” denildiği ve …tarafından bu mailin…’a yönlendirildiği görülmüştür.
A.3.1.1-) Davadışı…şirketi çalışanı Elektrik Müh. …tarafından …’ya gönderilen 05.09.2019 tarihli cevabi mailde, aynen;
“Yalçın Bey selamlar,
Sahadaki bazı işlerin işçiliğinin adam x saat üzerinden hesaplanması ile ilgili talebiniz geldi.
Bilindiği üzere mekanik cihaz bağlantıları ile ilgili de adam x saat çalışması istemiştim (yangın-siren vs kabloların 1.sözleşmeden ödendiği seçenek),
Eğer o işle ilgili de bir adam x saat dokümanı sunacak iseniz bu iki konuyu paralel yürütmek adına adam x saat çalışmanızı göndermenizi rica ederim.
Böyle bir çalışmanız yok ise mekanik cihaz… için Avinal değerleri geçerlidir.
Ayrıca “Yer Değişikliği ve İlave işler” de çalışacak olan elemanların kaç usta, kaç yardımcı olduğunu da belirtiniz.
Hepsinde usta çalıştırılacak ise isimlerini belirtelim.
Son olarak “Yer Değişikliği ve ilave işler” de onaylanacak olan tutar asla dip fiyat değildir. Fiyatlar gerçek metrajlarla ile çarpıldıktan sonra dip fiyat oluşacaktır.
Bir sonraki hak edişe kadar bu işlerin ataşmanlarını hazırlarsanız proje üzerinde ve sahada ölçelim.” denildiği görülmüştür.
A.3.2-) Davacı şirket çalışanı… tarafından davalı şirket çalışanı …’a gönderilen 14.09.2019 tarihli mailde, aynen;
“Kadir abi merhaba,
6 no’lu hakkediş çalışmamız ekte bilgilerinize sunulmuş olup, iyi günler dileriz” denildiği ve … tarafından bu mailin aynı tarihte …’a yönlendirildiği görülmüştür.
A.3.2.1-) Davadışı …şirketi çalışanı Elektrik Müh…. tarafından davacı şirket çalışanı …’na gönderilen 15.09.2019 tarihli cevabi mailde, aynen;
“Oral Bey Selamlar,
6. Hak edişe ait çalışmanız bizlere iletilmiştir.
Hak edişi istenen “her imalata” ait ataşmanlar tarafımıza iletildiğinde üzerinde çalışmaya başlanacaktır. Mekanik ekipman bağlantı, fan coil bağlantı gibi yapılan işler de buna dahildir. Ataşmanı olmayan kalemler bu hak edişe dahil olmayacaklardır.
Ayrıca birinci sözleşme sırasında yapılıp, 3.sözleşmeden fiyatlanan tüm binadaki yangın vs kabloları ile ilgili durum da düzeltilecektir.
Hepsi 1.sözleşmeden fiyatlanacaktır.
Geçmişe dönüş ataşman eksiklerimizi de kesin hak ediş öncesi mutlaka tamamlayalım. (Özellikle aydınlatma)” denildiği görülmüştür.
A.3.3-) … tarafından davalı şirket çalışanı… ve Davadışı…şirketi çalışanı Elektrik Müh. …’a gönderilen 16.09.2019 tarihli mailde, aynen;
“Merhabalar Kadir Bey,
Yeni birim fiyatlarımız ve ekstra yapılan işlerle ilgili fiyatlarımız ekte onayınıza sunulmuştur. Hak ediş öncecisi imalatı yapılan işlerin faturasını kesmemiz için fiyat onaylarınızı bekleriz.” denildiği görülmüştür.
A.3.4-) Davadışı …şirketi çalışanı Elektrik Müh. … tarafından davalı şirket çalışanı…’a gönderilen 17.09.2019 tarihli mailde, aynen;
“Kadir Bey Selamlar,
5. Hak ediş zamanından kalan; ilave yapılan tadilat işleri mekanik cihazlar motor bağlantıları, kit ilaveleri konularında uygun gördüğümüz fiyatlar ektedir.” denildiği görülmüştür.
A.3.5-) Davadışı İntensis şirketi çalışanı … tarafından davalı şirket çalışanı …’a gönderilen 07.10.2019 tarihli mail yazısının ekinde “14.10.2019 tarihli … Servis Formu” word belgesinin sunulduğu görülmüş olup, yazı aşağıda aynen arz edilmiştir.
“Abs Ümraniye projemizde kartlı geçiş sistemi …Ana panel ve ats… kapı paneli … kapı …reader olmak üzere kurulan kartlı kontrol sistemini devreye alınmıştır. Kart tanıtma ve denemeleri yapılarak sistem aktif çalışır durumda teslim edilmiştir.
… yazılımı kurulumu için bilgi işlemin verdiği bilgisayara kurulum yapılıp devreye alındı. … yazılım raporlama sekmesi ve dışa aktardığı rapor hakkında müşterimizin daha önce kullandığı raporlama formatı fotoğraflandı ve aynısı ya da yakın şekilde raporlama yapılabilir mi adına … ile iletişime geçildi. Program kullanıcısı Mersiye hanım program açma kapatma kart tanıtma kişi ekleme rapor çekme eğitimleri verilmiştir.
Sistem aktif çalışır durumda teslim edilmiştir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
A.3.5.1-) Davalı şirket çalışanı … tarafından gönderilen 22.10.2019 tarihli cevabi mailde, aynen;
“Merhaba Gürkan Bey,
Misafir kapı kartı tanımlamalar…… sadece belli bir kapıdan … yapılabilmesi için kartları tanımlamak istiyorum.
Bu işlemi nasıl yapabileceğim hakkında …. Verebilir misiniz?
……” OKUNAMIYOR
A.3.6-) Davadışı İntensis şirketi çalışanı … tarafından davalı şirket çalışanı…’a gönderilen 07.11.2019 tarihli mail yazısında, aynen;
“Merhaba Mersiye Hanım,
Program yoğunluğundan dolayı bugün konu projeye gelemeyeceğimi üzülerek belirtmek isterim. Konu hakkındaki Türkçe dokümanlarda 10-11-12 saflarında, İngilizce dokümanlarda da 18-19-20-21 sayfalarında raporlama hakkında bilgiler bulunmaktadır.”, mailin ekinde 2 adet pdf dosyasının yer aldığı görülmektedir.
A.3.7-) Davalı şirket muhasebesi tarafından davacı şirkete 26.11.2019 tarihinde gönderilen “Ekim 2019 (10.2019) Form Ba Mutabakatı” konulu mail yazısında, aynen;
“Sayın … A.Ş
Ekim 2019 (10.2019) Kayıtlarımızda firmanız ile ilgili Form Ba bilgileri aşağıdadır.
Mutabık olup olmadığınızı yanıtlamanızı rica ederiz.
Firma:… A.Ş
VN :…
Dönem: Ekim 2019 (10.2019)
Form B: BA
Evrak Sayısı: 5
Tutar: 364.620 TL
Mutabakat bildirimine 1 ay içinde itiraz edilmemesi durumunda T.T.K.’nun 94. maddesi gereğince bakiyede mutabık sayılacağımızı hatırlatırız.
Bakiyede mutabık olmadığınız takdirde tarafımıza bir hesap ekstrenizin gönderilmesini rica ederiz.” şeklinde davalı şirket tarafından davacı şirkete mutabakat yazısı gönderildiği görülmüştür.
A.3.7.1-) Dosyanın… nolu kasa evrakı içerisinde işbu mutabakata ait cevap görüntüsünün bulunduğu görülmüş olup, mutabakat … (Onaylayan) tarafından “mutabıkız” şeklinde onaylandığı görülmüştür.
A.3.8-) Davalı şirket muhasebesi tarafından davacı şirkete 20.12.2019 tarihinde gönderilen “Kasım 2019 (11.2019) Form Ba Mutabakatı” konulu mail yazısında, aynen;
“Sayın … A.Ş
Kasım 2019 (11.2019) Kayıtlarımızda firmanız ile ilgili Form Ba bilgileri aşağıdadır.
Mutabık olup olmadığınızı yanıtlamanızı rica ederiz.
Firma: … A.Ş
VN : …
Dönem: Kasım 2019 (11.2019)
Form B: BA
Evrak Sayısı: 7
Tutar: 34.552 TL
Mutabakat bildirimine 1 ay içinde itiraz edilmemesi durumunda T.T.K.’nun 94. maddesi gereğince bakiyede mutabık sayılacağımızı hatırlatırız.
Bakiyede mutabık olmadığınız takdirde tarafımıza bir hesap ekstrenizin gönderilmesini rica ederiz.”şeklinde davalı şirket tarafından davacı şirkete mutabakat yazısı gönderildiği görülmüştür.
A.3.8.1-) Dosyanın … nolu kasa evrakı içerisinde işbu mutabakata ait cevap görüntüsünün bulunduğu görülmüş olup, mutabakat … (Onaylayan) tarafından “mutabıkız” şeklinde onaylandığı görülmüştür.
A.4-) Dosyanın … nolu kasa evrakı içerisinde davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen;
– 433.204,00 TL tutarlı mutabakata ait cevap görüntüsünün bulunduğu, mutabakatın 20.02.2019 tarihinde … (Onaylayan) tarafından “mutabıkız” şeklinde onaylandığı,
– 370.173,00 TL tutarlı mutabakata ait cevap görüntüsünün bulunduğu, mutabakatın 19.07.2019 tarihinde … (Onaylayan) tarafından “mutabıkız” şeklinde onaylandığı,
– 26.578,00 TL tutarlı mutabakata ait cevap görüntüsünün bulunduğu, mutabakatın 22.10.2019 tarihinde …(Onaylayan) tarafından “mutabıkız” şeklinde onaylandığı görülmüştür.
A.5- ) Sayın Mahkemenizin 10.03.2021 tarihli duruşma tutanağında davalı tanığı …’a ait beyan aşağıda aynen arz edilmiştir.
“Ben davalı şirket bünyesinde şantiye şefi olarak görev yapmaktayım, davacı şirket davalı şirketin genel müdürlük binasının kartlı geçiş sistemine ilişkin elektrik imalatlarını ve tüm elektrik işlemlerinin kurulumunu üstlenmiş, ve bu kurumlum davacı tarafça gerçekleştirilmişti, bahsetmiş olduğumuz kartlı geçiş sistemi işyerine giren çıkan personelin tespitini sağlamaya yönelikti, davacı taraf imalatın kurulumunu gerçekleştirdikten sonra sistem çalışmaktaydı, ancak tek tek giren çıkan personelin tespitine ilişkin sistemdeki verinin davalı şirketin veri altyapısına uymadığını tespit ettik, bu tespiti için devir aldıktan birkaç gün sonra fark ettik, bunun üzerine davacı taraf birkaç çalışanını davalı tarafa göndererek çalışmalarını sağladı, ancak sistemin veri alt yapısının bu kadar olduğunu söylediler, bunun üzerine davalı şirket kartlı geçiş sistemindeki veri okuma sistemi ve data bölümünü değiştirmek durumunda kaldı,
Davacı tarafından yapılan imalat projeye uygundur, ancak kartlı okuma sisteminin içeriğini ve yazılım detayını gösteren bir şartname yoktur, işin teslimi sırasında hak edişleri bizzat ben onayladım, hak edişleri denetleyen onaylayan kişi de bendim, davacı tarafa yapılan bildirim telefonla iletilmiştir.” dediği görülmüştür.
B-) Davacı Defter Kayıtları Üzerinde Yapılan İnceleme :
Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri ile aynı yıllara ait muavin defterlerde yer alan hareketlerin dökümlerinin incelenmesinde tespit edilen hususlar aşağıda arz edilmiştir.
Davacı şirket nezdinde davalı …A.Ş. ile olan ticari ilişkisinin 120.01.989, 126.01.002 ve…muhasebe kodlu hesaplarda takip edildiği, bu hesapların incelenmesinde;
B.1-) …-… Alçı ve Blok San. A.Ş. kodlu Alıcılar hesabının incelenmesinde;
2018 yılında; hesaptaki hareketin 25.03.2018 tarihinde davalının alacağına kaydedilen 4.628,76 TL.lık tutarın kaydedilmesi ile başladığı ve 31.03.2018-25.12.2018 tarihleri arasında toplam 1.579.600,87 TL.lık 12 adet hareketten oluşan ödemenin davalının alacağına kaydedildiği, 25.03.2018-15.10.2018-15.11.2018-25.12.2018 tarihlerinde toplam 892.321,50 TL.lık 4 adet davalı adına tanzim edilmiş faturaların ve 20.08.2018-20.12.2018 tarihlerinde toplam 765.468,80 TL.lık davalıya yapılan ödemelerin davalının borcuna kaydedilmesi sonucunda 31.12.2018 tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 73.560,67 TL alacaklı olduğu,
2019 yılında; 2018 yılından 2019 yılına davacının davalıdan 73.560,67 TL alacaklı olarak devrettiği, 05.02.2019-31.12.2019 tarihleri arasında toplam 1.587.593,73 TL.lık 23 adet hareketten oluşan ödemelerin (banka-çek ödemesinin) ve 30.09.2019 tarihinde… nolu faturanın düzeltme tutarı olan 4.939,48 TL.nın davalının alacağına kaydedildiği, 25.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 17 adet fatura toplamı olan 1.486.241,54 TL.lık tutarın davalının borcuna kaydedilmesi sonucunda davacının davalıya 32.731,00 TL. borçlu olduğu, bu 32.731,00 TL.lık alacak bakiyesinin… kodlu hesaba virman edildiği,
2020 yılında; … kodlu hesaptan 32.731,00 TL.lık tutarın virmanlanması ve 10.02.2020 tarihinde 17.432,94 TL.lık ödemenin davalının alacağına kaydedilmesi sonucunda davacının davalıya 50.163,94 TL. borçlu olduğu 31.03.2020 tarihinde 50.163,94 TL.lık bakiyenin … kodlu hesaba virmanlandığı ve 16.06.2020 takip tarihi itibari ile bu hesapta bakiye kalmadığı görülmüştür.
* Davacı şirket nezdindeki davalı şirkete ait 120.01.989 nolu hesapta yer alan hareketlerin dökümleri aşağıda arz edilmiştir.
¸
¸
B.2-) …-… Alçı-(Teminat Kesintisi) kodlu Verilen Depozito ve Teminatlar hesabının incelenmesinde;
2018 yılında; 25.03.2018-15.10.2018-15.11.2018-25.12.2018 tarihlerinde 3 adet hakkediş faturasına ait toplam 72.325,10 TL.lık teminat tutarının davalının borcuna kaydedildiği ve 31.12.2018 tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 72.325,10 TL alacaklı olduğu,
2019 ve 2020 yılında; bu alacak bakiyesinin devam ettiği ve 16.06.2020 takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 72.325,10 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
* Davacı şirket nezdindeki davalı şirkete ait … nolu hesapta yer alan hareketlerin dökümleri aşağıda arz edilmiştir.
¸
B.3-)…-…A.Ş. kodlu Alınan Sipariş Avansları hesabının incelenmesinde;
2019 yılında; … kodlu hesaptan yapılan virman sonucunda, 31.12.2019 tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirkete 32.731,00 TL borçlu olduğu,
2020 yılında; 2019 yılından 2020 yılına davacının davalıya 32.731,00 TL borçlu olarak devrettiği ve bu tutarın 02.01.2020 tarihinde … kodlu hesaba virmanlandığı, 31.03.2020 tarihinde 50.163,94 TL.lık tutarın 120.01.989 kodlu hesaptan virmanlanması sonucunda 16.06.2020 takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirkete 50.163,94 TL borçlu olduğu görülmüştür
* Davacı şirket nezdindeki davalı şirkete ait … nolu hesapta yer alan hareketlerin dökümleri aşağıda arz edilmiştir.
¸

B.4-) Davacı şirket nezdinde davalı … A.Ş. ile olan ticari ilişkisinin takip edildiği …, … ve …kodlu hesaplardaki bakiyelerine göre 16.06.2020 takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten (72.325,10-50.163,94=) 22.161,16 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
C-) Davalı Defter Kayıtları Üzerinde Yapılan İnceleme :
C.1-) Davalı şirket tarafından ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri ile aynı yıllara ait muavin defterlerde yer alan hareketlerin dökümlerinin incelenmesinde tespit edilen hususlar aşağıda arz edilmiştir.
Davalı şirket nezdinde davacı şirket…A.Ş. ile olan ticari ilişkisinin… muhasebe kodlu Satıcılar hesabında takip edildiği, hesabın incelenmesinde;
2018 yılında; hesaptaki hareketin 21.03.2018 tarihinde yapılan 4.628,76 TL.lık ödemenin davacının borcuna kaydedilmesi ile başladığı ve 30.03.2018-25.12.2018 tarihleri arasında toplam 1.579.600,87 TL.lık 12 adet hareketten oluşan ödemelerin (borç dekontu, havale) daha davacının borcuna kaydedildiği, 21.03.2018-11.10.2018-13.11.2018-25.12.2018 tarihlerinde toplam 892.321,50 TL.lık 4 adet faturanın ve 17.08.2018-17.12.2018 tarihlerinde toplam 765.468,80 TL.lık davacıdan gelen ödemelerin davacının alacağına kaydedilmesi sonucunda 31.12.2018 tarihi itibari ile davalı şirketin davacı şirkete 73.560,67 TL borçlu olduğu,
2019 yılında; 2018 yılından 2019 yılına davalının davacıya 73.560,67 TL borçlu olarak devrettiği, 21.01.2019-27.12.2019 tarihleri arasında toplam 1.703.538,61 TL.lık 16 adet hareketten oluşan ödemelerin (borç dekontu, havale, çek) davacının borcuna kaydedildiği, 22.01.2019-26.12.2019 tarihleri arasında 17 adet fatura toplamı olan 1.481.302,06 TL.lık tutar ile 28.05.2019, 14.06.2019 ve 26.12.2019 tarihlerinde toplam 188.269,98 TL.lık alacak dekontlarının davacının alacağına kaydedilmesi sonucunda 31.12.2019 tarihi itibari ile davalı şirketin davacı şirkete 39.594,10 TL borçlu olduğu,
2020 yılında; 2019 yılından 2020 yılına davalının davacıya 39.594,10 TL borçlu olarak devrettiği, 07.02.2020 tarihinde kaydedilen 17.432,94 TL.lık ödeme sonucunda 16.06.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 22.161,16 TL borçlu olduğu ve bu bakiyenin 31.12.2020 tarihi itibari ile de devam ettiği görülmüştür.
* Davalı şirket nezdindeki davacı şirkete ait … nolu hesapta yer alan hareketlerin dökümleri aşağıda arz edilmiştir.¸
C.2-) Davalı tarafın cevap dilekçesinin ekinde; davadışı … Ltd. Şti. tarafından davalı… A.Ş. adına düzenlenen Fatura fotokopisinin yer aldığı görülmüş olup, işbu faturanın detay dökümü aşağıda arz edilmiştir.
¸
C.3-) Davalı tarafın cevap dilekçesinin ekinde; davadışı…Ltd. Şti. tarafından davalı … A.Ş. adına düzenlenen İrsaliyeli Fatura fotokopisinin yer aldığı görülmüş olup, işbu faturanın detay dökümü aşağıda arz edilmiştir.
¸
D-) Teknik Yönden Yapılan İnceleme :
Taraflar arasında 08.08.2017 tarihli “… A.Ş. Ofis Binası Elektrik Tesisatı Taşeron Sözleşmesi’’ nin imzalandığı, söz konusu sözleşmede yapılacak işlerin;
Jenaratör + Ups + Ana Dağıtım Panoları + Dağıtım Panoları + Orijinal Panolar + MMC Panoları + Kompanzasyon Panoları + ATS Otomatik Transfer Şalterleri + Kablo Kanalı ve Kablo Merdivenleri + Güvenlik Hatlı Anahtar ve Prizleri ve Bunların Sortileri + Aydınlatma Armatürleri Tesisatı + Kuvvetli Akım Besleme Kabloları + Tel. Tes. + Data-Wıfı Tes. + TV Tesisatı + Yangın-Acil Anons Tesisatları Ekipmanları + Topraklama ve Yıldırımdan Korunma Tesisatı + Yangın Sistemi Durdurucular ile Bunların Testleri-Ayarları ve İşletmeye Alma İşlerinin olduğu, sözleşme bedelinin de 1.049.456,89 TL + KDV olarak belirlenmiştir.
Ayrıca, sözleşmenin 2. Maddesinde, ‘’ Elektrik Tesisat işlerinin ekli proje ve detaylar ile mahal ve malzeme listeleri ve şartnamelere uygun olarak yapılmasıdır. Proje ve detaylara uymak esastır. Projede bulunmayan hususlarda Bayındırlık Bakanlığı Genel Teknik Şartnamesine uymak zorunludur. Kontrolluğun yazılı onayı olmadıkça, proje, detay ve şartnameler dışında yapılan işlerin ve kullanılan malzemelerin bedelleri ödenmez.’’ şeklinde düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık konusunun, davacının cari açıktan kaynaklanan ve icra takibindeki toplam 22.161,1l TL alacağı iddiasının olduğu,
Dava konusu mahalde tapılan teknik incelemede, tüm elektrik işlerinin tamamlandığı ve faal çalışır durumda olduğu, Ancak, davalının aşağıdaki iddialarına ilişkin,
-Davacı tarafından yapılan Kartlı Geçiş Sistemi ve gelen dataların, istenilen özelliklerde olmadığı, buna göre kurulumu yapılan ‘’Kartlı Geçiş Sistemi’inde, çalışanların iş yerine giriş – çıkışlarını takip eden ve iş yerine giriş – çıkışları basit liste halinde veren sistemde çalışanların takibinin yapılabilmesi için; tüm giriş çıkış listelerinin tek tek taranması gerektiği,
-Bir diğer husus, davacı tarafından temin edilen, Yönetilebilir … sisteminin, davalının mevcut istenilen ve olması gereken özelliklere sahip olmaması şeklindeki davalının iddialarına ilişkin;
– İhale yapım aşamasında yapılacak gerek kartlı geçiş sistemi ve gerekse de yönetilebilir Switch’in ve tüm ürünlerin, gerek marka seçimi ve gerekse de kullanılacak ürünlerin teknik özelliklerini belirten teknik şartnamenin tanzim edilmesinin gerektiği, ancak davalı bu işlemleri yapmadan söz konusu işi ihale ettiği, davacının sözleşme kapsamında projeye uygun olarak yaptığı;
1-Kartlı Geçiş Sistemine ait;
Kartlı geçiş kontrol paneli
Kart okuyucu
Kartlı Giriş Butonu
Manyetik Kilit
Manyetik Kontak
Kapı Kontrol Modülü
Giriş Çıkış Modülü
Turnikeler ve bunlara ait kablo beslemeleri işlerini yaptığı, davalının da bu işleri onaylayıp, karşılığında söz konusu işler için 94.500,80 TL ödeme yapmış olduğu tespit edilmiştir. Davalının bu ödeme ile birlikte söz konusu işleri kabul ettiği anlamını taşımaktadır.
2-Data İşlerine Ait;
Davacı, 24-…L3 Gigabit …, …2010/100/100BASE-T Ports, …-T/SFP işlerini yaptığı, davalının da bu işleri kabul edip karşılığında söz konusu işler için 19.288,23 TL ödeme yapmış olduğu tespit edilmiştir. Davalının bu ödeme ile birlikte söz konusu işleri kabul ettiği anlamını taşımaktadır.
Sonuç olarak davacının, sözleşmede yazılı olan Jeneratör, UPS, Ana Dağıtım Panoları, Dağıtım Panoları, Orijinal Panolar, MMC Panoları, Kompanzasyon Panoları, ATS Otomatik Transfer Şalterleri, Kablo Kanalı ve Kablo Merdivenleri, Güvenlik Hatlı Anahtar ve Prizleri ve bunların Sortileri, Aydınlanma Armatürleri Tesisatı, Kuvvetli Akım Besleme Kabloları, Telefon tesisatı, Data-Wifi Tesisatı, TV Tesisatı, Yangın-Acil Anons Tesisatları Ekipmanları, Topraklama ve Yıldırımdan Korunma Tesisatı, Yangın Sistemi Durdurucular ile bunların testleri, ayarları ve işletmeye alma yapılması işlerinin;
Davacı tarafından projeye uygun olarak tamamlandığı, yukarda bahsedilen kartlı geçiş sistemi ve data imalatlarının da projeye uygun olduğu, söz konusu işlerin yapımından sonra davalının daha yüksek teknikli veri almasını istediği, davalının söz konusu daha yüksek veri alma isteğinin söz konusu işlere ait teknik şartnamesinin olmaması nedeniyle istem hakkının olamayacağının gerektiği, söz konusu imalatlarının ayıplı olmadığı, Saın Mahkemenizce beyanı alınan davalının tanığı …’ın ifadesinde;
‘’…….Davacı tarafından yapılan imalat projeye uygundur, ancak kartlı okuma sisteminin içeriğini ve yazılım detayını gösteren bir şartname yoktur, işin teslimi sırasında hak edişleri bizzat ben onayladım, hak edişleri denetleyen onaylayan kişi de bendim……’’ şeklinde beyanı mevcuttur.
Davalının iddia ettiği kartlı geçiş sistemi ve data sistemindeki uyumsuzlukların olduğu iddiasına ilişkin olarak da söz konusu işleri içeren ürünlerin gerek marka ve gerekse teknik özelliklerini içeren teknik şartnamesi olmaması nedeniyle davacının yaptığı ve davalının konu ettiği Kartlı geçiş sistemi ve data ürünlerinin projeye uygun olarak tamamlanmasından sonra, söz konusu işleri davalı adına işleri kontrol eden şantiye şefi ve danışman firmanın onayı ile söz konusu imalatlar kabul edilerek hakedişle davacıya ödenmiştir.
Bu nedenlerden dolayı, davacı, sözleşme kapsamındaki işlerin tamamını projeye uygun olarak yaptığı, söz konusu imalatların bedelinin de davalı tarafından davacıya ödendiği, ayıplı imalatların olmadığı, dava konusu olan 22.161,16 TL tutarındaki cari açıktan kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen söz konusu tutarın davacıya ödenmesinin gerektiği kanaatine varılmıştır.
V-) SONUÇ :
Ayrıntıları yukarıdaki bölümlerde arz edilen davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri ve tüm dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; davalı tarafça ileri sürülen ayıp/eksik ifa savunmasının varit olmadığı, davacının 08.08.2017 tarihli sözleşmeden doğan edimlerini ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, bu itibarla bakiye ücret alacağına hak kazandığı, davalının aleyhine vaki icra takibine itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği… ” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Huzurdaki davanın tarafları arasında 08/08/2017 tarihli “…A.Ş. Ofis Binası Elektrik Tesisatı Taşeron Sözleşmesi”nin imzalandığı, anılı sözleşme ile Jenaratör+Ups+Ana Dağıtım Panoları+Dağıtım Panoları+Orijinal Panolar+MMC Panoları+Kompanzasyon Panoları+ATS Otomatik Transfer Şalterleri+Kablo Kanalı ve Kablo Merdivenleri+Güvenlik Hatlı Anahtar ve Prizleri ve Bunların Sortileri+Aydınlatma Armatürleri Tesisatı+Kuvvetli Akım Besleme Kabloları+Tel. Tes.+Data-Wıfı Tes.+TV Tesisatı+Yangın-Acil Anons Tesisatları Ekipmanları+Topraklama ve Yıldırımdan Korunma Tesisatı+Yangın Sistemi Durdurucular ile Bunların Testleri-Ayarları ve İşletmeye Alma işleri yapımının davacı tarafça üstlenildiği, davalının iş sahibi olduğu hususunda ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın; taşeron sözleşme ilişkisinden kaynaklı faturalara /mutabakat formlarına bağlı bakiye açık hesap alacağının mevcut olup olmadığı, işin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, süresinde ayıp ihbarının mevcut olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık noktalarının tespiti ile dosya kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davanın çözümlenmesinde uygulanması gereken hükümlerin, 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddeleri olduğu tespit edilmiştir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK’nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiş olup 6098 sayılı TBK’nın 475. maddesi ayıbı işin kusurlu olması veya sözleşmeye aykırı bulunması olarak tanımlamıştır. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. TBK’nın 474/I. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekmektedir. TBK’nın 474/I. maddesine göre açık ayıplarda bildirimin “işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz” diğer bir ifadeyle işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde, TBK’nın 477. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıbı öğrenir öğrenmez gecikmeksizin yapılması gerekmektedir. Somut olaya bakıldığında ise yanlar arasındaki sözleşme ilişkisinin 2017 yılında tesis edildiği, 2020 yılına kadar ticari defter kayıtlarında açık hesap ilişkisinin devam ettiği, her iki tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış taktiklerinin yaptırıldığı, böylece usulüne uygun olarak tutulduklarının tespit edildiği, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 21.161,16-TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise davacıya 21.161,16-TL borçlu göründüğü, bu hali ile yanlar arasındaki ticari defter kayıtlarının birbirleri ile örtüştüğü saptanmıştır. Açık hesap şeklinde ilerlediği görülen ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğruladıkları, hak ediş ödemelerinin mahsubu neticesinde bakiye 21.161,16-TL alacağın mevcut olduğu görülmüştür.
Davalı iş sahibi, yapılan imalâtın ayıplı olduğunu, bu nedenle davacıya borçlu bulunmadığını belirtmiş olup ayıp ihbarı iddiasını da yemin delili ile kanıtlayacağını açıklamıştır. Yemin delili 6100 sayılı HMK’nın 225 ve devamı maddelerde düzenlenmiş olup kesin delillerdendir. Bu kapsamda mahkememizce davacı şirket yetkilileri yemin için davet edilmiş olup mahkememiz huzurunda davalı tarafça ayıp ihbarının yapılmadığına dair yemin ettikleri anlaşılmıştır. Bu nedenle süresinde ayıp ihbarının yapıldığı iddiası kanıtlanamadığı gibi davalının defter kayıtlarında davacının 21.161,16-TL alacaklı göründüğü, teknik bilirkişiler marifeti ile yerinde yapılan inceleme neticesinde de davacı tarafça kurulumu yapılan elektrik işlerinin çalışır durumda olup sözleşme projesine uygun olduğunun tespit edildiği, kartlı geçiş sistemi ve data imalatlarının da sözleşme projesine uygun olarak tamamlandığının yerinde tespit edildiği görülmekle iş tesliminin sözleşmeye dayalı projesine uygun şekilde ifa edildiğinin kabul edilmesi gerekmiştir. Her ne kadar davalı tarafça personel giriş çıkışını tespit eden (kartlı geçiş) data sistemine ilişkin kurulum hakkında ayıplı imalat savunması ileri sürülmüş ise de kurulumun sözleşme projesine uygun olup davalı şirketin veri alt yapısına uymadığının kullanım sonrasında ortaya çıktığı, sözleşme ile kurulumu üstlenilen sistemin davalının sistemsel olarak daha fazla veri dahil etmek istemesine rağmen kapasitesini aşamayacağından değiştirilmesi yoluna gidildiği, bu hali ile kurulumu taahhüt edilen projesine uygun tamamlayan davacıyı sorumlu tutmanın hukuken mümkün olamayacağı kanaatine varılması gerekmiştir.
Son olarak TBK’nın 117. maddesi uyarınca, muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı geçerli olup somut olayda; takipten önce davacının keşide ettiği Beyoğlu… Noterliği ihtarnamesinin davalı yana 05/05/2020 tebliğ edildiği, ihtarname içeriğinde betimlenen 3 günlük süre kapsamında temerrütün 11/05/2020 tarihi itibari ile başladığı, takip tarihi olan 16/06/2020 tarihine kadar talep edilen %13.75 faiz oranı kapsamında taleple bağlılık ilkesi ışığında 252,05-TL işlemiş faiz alacağının mevcut olduğu hesaplanmıştır. Takibe sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davası kapsamında yalnızca asıl alacak ve işlemiş faiz isteminin davaya konu edildiği görülmüş olup anılı gerekçeler ışığında davacının takip tarihi itibari ile 22.161,16-TL asıl alacak, 252,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.413,21-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu noktadan sonra açık hesaba dayalı alacak bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı taraf üzerinde bulunduğu, davalı/ takip borçlusunun davacıya ödeme yaptığını HMK’nın 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 22.161,16-TL asıl alacak, 252,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.413,21-TL alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacak her ne kadar eser sözleşme ilişkisine dayalı ise de borç kayıtlarının ticari defter kayıtları ile örtüştüğü ve bu hali ile likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 22.161,16-TL asıl alacak, 252,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.413,21-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 22.161,16-TL takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2- Alacağın % 20’si oranındaki 4.482,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.531,05 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 269,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.261,91 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 2.486,50 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
9-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
10- Davacı tarafça yatırılan 269,14 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 323,54 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır