Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/345 Esas
KARAR NO : 2021/916
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … arasında 16/12/2013 imzalanan protokolle, müvekkili şirketin sahip olduğu … San. Tic. A.Ş.’nin %19,8 hissesinin 600.000 TL bedelle davalıya satıldığını, hisse bedelinin 10 eşit taksit halinde ödenmesi hususunda 16/12/2013 tarihinde protokol imzalandığını, protokol gereği, müvekkilinin sahibi olduğu … A.Ş.’nin %19,8 hisse satışının, … Noterliği’nin 17/12/2013 tarihli … yevmiye numaralı işlemi ile karar defterine tescil edildiğini, satış işleminin müvekkili şirkete ait Aralık 2018 mizan defterine de işlendiğini, ticari ilişki sonucu satışı yapılan hisselerin bedelinin kayıt altına alındığını, davalı/borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasından 10/02/2020 tarihinde icra takibine başlandığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine 20/02/2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı/borçlunun asıl alacak, işlemiş faiz, zamanaşımı itirazları nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı/borçlunun arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını beyanla İİK’nın madde 67/2 gereğince davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında olduğu iddia edilen 16/12/2013 tarihli şirket hisse devri sözleşmesi uyarınca hem davacının hem müvekkilinin, dava dışı … A.Ş.’ne ortak olduklarının beyan edildiğini, o halde iş bu davanın ortaklık hisse devrinden kaynaklanan alacak davası olduğunu ve sözleşme tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolduğunu, alacakla birlikte ferilerinin de zamaaşımına uğradığını, davacının icra takibi yapmakla kötü niyetli olduğunu beyanla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anonim şirket hisse devri sözleşmesi uyarınca ödenmediği iddia edilen hisse bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … İcra Müdürlüğü’nün 2020/ … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 06/02/2020 tarihinde, davacının … San. Tic. A.Ş.’de bulunan %19,8 hissesinin satışına dair 16/12/2013 tarihli protokol dayanak yapılmak suretiyle, asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 1.026.637,40 TL’nin tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/02/2020 tarihli dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca iddia edildiği şekilde bir alacağın olmadığını beyan ederek ferileri ile birlikte borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 25/06/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı … Sanayi Ticaret A.Ş.’nin, …’nün … numarasında sicile kayıtlı olduğu, taraflar arasında düzenlenen 16/12/2013 tarihli protokol ile davacının, dava dışı şirkette bulunan %19,8 hissesini ilk taksit tarihi 20/03/2014 olmak ve toplam 10 taksit halinde ödenmek üzere 600.000 TL bedelle davalıya sattığı, davalının şirketin kuruluşundan itibaren hissedarı olduğu, Türk Borçlar Kanunu’nun 147/1-4 maddesi uyarınca, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, taraflar arasındaki anlaşmazlık ortaklar arasındaki hisse devrinden kaynaklanmakta olup davacının takibi 06/02/2020 tarihinde başlattığı ve buna göre her bir taksit tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 59,30 TL’nin peşin alınan 12.399,22 TL harçtan mahsubu ile kalan 12.339,92 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 68.381,87 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır