Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/323 Esas
KARAR NO : 2023/416
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, …, Tescil No’lu, 31.12.2019 Tarih, … Sözleşme No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ‘ne konu ; 1 Adet 2018 MODEL, … MARKA, …-… … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, FORKLİFT ,1 Adet 2018 MODEL, … MARKA, …-… … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, FORKLİFT için finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu SÖZLEŞMENİN TESCİLİ VE ŞEKLİ başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil şartlarının eksiksiz tamamlandığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkilince ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, ihtarnamenin bila tebliğ edildiğini, borçlunun sözleşmenin başından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığı gibi aramalara da cevap vermediğini, borçlunun kira bedellerini ödememeye devam ettiğini ve iş bu sebeple 6 Mart 2020 kira bedeli olan 5.476,02 TL kira bedlei , 288,01 TL Sigorta ve 170,06 TL gecikme faizlerini de ödemediğini, müvekkilinin … Noterliği 10/03/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı ile iş bu yasal hakkını kullanarak sözleşmenin fesih edildiğini ve 3 günlük yasal süre içerisinde ekipmanın müvekkiline teslim edilmesi hususunu kiracıya ihtar ettiğini, iş bu ihtara rağmen henüz Finansal Kiralamaya konu ekipmanların teslim edilmediğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkilinin şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacağımız esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyanla Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan;1numaralı maddede ayrıntılı dökümü yapılan malların açacakları esas dava sonuçlanıncaya kadar finansal kiralama sözleşmesinin 57/E maddesi gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ve sözleşmeye konu malların davacıya iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya kapsamında tüm deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle ; “Davalının davacıdan Finansal Kiralama Sözleşmesi içeriği menkul malları kiraladığı ve Teslim aldığı, Davalının Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun olarak kira bedellerini zamanında ödememesi üzerine davacı tarafından ihtamame çekildiği, borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edildiği, davalının hiç ödeme yapmadığı, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığı ” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracının sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğu, 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmesi gerektiği, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, ihtarnamenin davalının sözleşmede yazan adresine tebliğe çıkarıldığı, taraflar arasındaki sözleşme ve İİK 68/b maddesi uyarınca davalının adresine çıkarılan tebligatın geçerli sayılacağı, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve davayı takip etmediği, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 Adet 2018 MODEL, … MARKA, …-… … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, FORKLİFT
1 Adet 2018 MODEL, … MARKA, …-… … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, FORKLİFT
adlı emtiaların davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-İİK’nun 24. maddesinin infazda nazara alınmasına,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 13.262,63 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 8.996,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.266,34 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 928,50 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.123,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Davacı tarafça yatırılan 8.996,29 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.050,69 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır