Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/315 Esas
KARAR NO : 2021/972
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut veya iş yeri elektrik proje taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ortağı olduğu … Adi Ortaklığı’nın … adı altında uygulamakta olduğu konut projesine yüklenici olarak çok sayıda iş yaptığını, bu işler nedeniyle davalı ile müvekkil arasında ise, davalı şirketin konut proje uygulama alanı olan “… Mah. … Sk. No…. parsel nolu taşınmaz ile … parsel nolu taşınmaz üzerinde inşa edilmekte olan konut projesi”‘ne ait elektrik tesisatı ile ilgili olan tüm imalatların projesine göre teknik şartnamelerine uygun şekilde yapılması ve … ın abonelik işlemleri için gereken belge ve bilgilerin hazırlanması” işi kapsamında ayrı ayrı 25.01.2019 tarihli sözleşmeler imzalandığını, bahsekonu sözleşmelere (ve yapılan işlere) dayalı (20.09.2018 tarihli 197.640,56 TL, 30.11.2018 tarihli 99.694,66 TL ve 30.11.2018 tarihli ve 99.481,38 TL tutarlı) hakedişlerin bir kısım tutarının karşılığı olarak müvekkilce davalı şirket adına tanzim olunan 06.02.2019 tarihli, Seri A ve … nolu 340.000,00 TL bedelli fatura bedelinin müvekkiline ödendiğini, ne var ki davalı şirketin vaki sözleşmelere, hakedişlere ve yapılan 340.000 TL’lik ilk ödemeye rağmen davaya konu (bakiye hakediş) alacağını ödemekten kötüniyetle imtina ettiğini, bu arada müvekkilinin davalı şirketten, yapılan ek işler nedeniyle ve kötüniyetle hakedişlerinin yapılması engellenen ek alacaklarının da bulunduğunu beyanla müvekkilin alacaklarının tahsili için başlattığı takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yer alan 25.01.2014 tarihli sözleşme gereğince elektrik tesisatı ile ilgili olan tüm imalatların projesine göre teknik şartnamelere uygun şekilde yapılması ve …’ın abonelik işlemleri için gereken bilgi ve belgelerin hazırlanması konusunda davacı şirketin yüklenici olduğunu, bu doğrultuda davalı müvekkil tarafından davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği şekilde İstanbul, …, … Mah., … ada, … parsel … Blok … .normal katta bulunan 13 nolu bağımsız bölüm davalı adına tapuda tescil edilerek ödendiğini, buna ilişkin faturanın düzenlendiğini, müvekkil firmanın davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın ödeme emrinde takip dayanağı olarak 22/02/2019 tanzim tarihli, 60.180,00TL bedelli fatura ve cari hesap ilişkisine dayanarak takip başlattığını, ancak söz konusu faturaya ilişkin anılan takipte yahut işbu davada herhangi bir dayanak göstermediğini, davacı tarafından edim yükümlülüğü sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediği gibi yüklenilen işin sözleşmeye uygun olarak tamamlanmadığını, müvekkilinin işi başka yerden malzeme tedariki ile başka firmaya tamamlattırmak durumunda kaldığını, bu haliyle davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak hareket etmesi ile eksik ve ayıplı hizmet sunması neticesinde işin tamamlandığından bahsedilemeyeceğini ve müvekkilin herhangi bir karşı edim yükümlülüğünün doğmadığını, beyanla davanın reddini ve davacı tarafın % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 60.180,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir … , inşaat mühendisi … , elektrik mühendisi … ve hukukçu bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 18/02/2021 tarihli bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerin anılı kök raporunda özetle;
“Davacı taraf kaba inşaatı yapılan mesken ve/veya işyerlerinde elektrik proje taahhüt işleri yapan bir şirkettir, Bu tür işlerin bir sözleşmesi ve sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan Teknik Şartname bulunmaktadır. Yapılacak imalatların önce proje/projeleri çizilmekte sonrasında Belediye tarafından onaylanmaktadır. Yapılacak olan elektrik imalatların detayları Teknik Şartnamede bulunmaktadır.
Dolayısıyla yüklenicinin Teknik Şartnameye uyma zorunluluğu vardır. Özellikle büyük imalatlarda bir kısım işler için her zaman bire bir Teknik Şartnameyi uygulamak mümkün olmayabilir. Bazı durumlarda da karşılaşılan teknik kısıtlamalar nedeniyle projede bir kısım değişikliklere gidilebilir. Bu durumlarla karşılaşıldığında taraflar bu işler için yeni bir sözleşme ve teknik şartname yapabilir, yapılmaz ise karşılıklı tutulan imzalı tutanaklar ile uzlaşılır ve bu imalatların olduğu Hakedişe tutanaklar eklenir. Dosyaya konu olan olayda, davacı yüklenici …davalı işveren … A.Ş, ile imzaladıkları 25.01.2019 tarihli sözleşme ile … Mah. … Sok. No: …/İstanbul adresinde yapılan mesken inşaatı için elektrik işlerinin yapılması ve şantiye aboneliğinin çözülerek … işe bireysel abonelikler için gerekli evrakların oluşturulması konusunda anlaşmışlardır. Aksi söylenmedikçe yüklenici yeşil deftere not ettiği imalatları her ay hakedişe yazarak, işverene onaylattırır ve ödemesini alır. Bir kısım hesaplanmayan imalatlar sonraki hakedişe ilave edilebilir. Elektrik imalatları kaba inşaat bittikten sonra başlar, Bu nedenle elektrik ödemeleri genelde son hakedişlere doğrudur. İşin bitmesine yakın yüklenici son hakediş hazırlıklarını yapar. Bu hakedişte önceden ödenmeyen tüm imalatlar yer alır ve karşılıklı müzakereler başlar. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde işin sonunda yüklenicinin toplam alacak tutarı üzerinden hesabın kapatılacağının hüküm altına alındığı görülmüştür. İşverenin dosyaya sundukları bilgiler incelendiğinde yüklenici …’ya elektrik imalatları için ödemesi yapılmayan işlerin tümünü kapsayacak şekilde İstanbul … … Mah. … Ada … parsel B Blok …. Normal katta bulunan 13 no’lu bağımsız bölümün … adına tapuda tescil edildiğini, buna ilişkin 06.02.2019 Tarihli 340.000,00 TL. meblağlı fatura düzenlendiği, böylece yüklenici … ile olan hesabın kapatıldığı, yükleniciye herhangi bir borçlarının olmadığı belirtilmiştir.
Davacı yüklenici ise aynı görüşte olmayıp aşağıda tabloda verilen elektrik imalatlarına karşılık olan KDV hariç 51.000,00 TL.’nin ödenmediğini, başka bir deyişle yukarıda detaylı kz açıklandığı gibi belirtilen imalatların hiçbir hakedişte yer almadığını beyan etmektedir. Tabloda belirtilen Genel toplam kadar … tarafından karşı tarafa 22.02.2019 tarihli fatura düzenlendiği görülmüştür.
Dava konusu yukarıda tabloda verilen KDV dahil 60.180,00 TL. alacağı icra yoluyla tahsil edilmesi için başlatılan icra takibinin devam etmesi talebidir. Bunun için davacı taraf davalının yaptığı itirazın kaldırılması için … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. icra dosyasıyla itirazın iptali davası açmıştır. Dosyada bulunan takip formunda; icra takibinin 21.06.2019 tarihinde başlatıldığı görülmüş olup asıl alacak 60.180,00 TL. , 22.02.2019 – 21.06.2019 tarihleri arası için yıllık %19,5 faiz üzerinden hesaplanmış 3.825,96 TL. işlemiş faiz ile birlikte toplam takip miktarının 64.005,96 TL. Olduğu görülmüştür.
Teknik Değerleme :
Dosyada bulunan Arabuluculuk tutanağında tarafların beyanları dinlendiğinde, ihtilaf konusu olayda miktarlar ve kalemler arasında belirgin farklılıklar olduğu, tarafların aralarında uzlaşamadıkları belirtilmiştir.
Rapor içinde yapılan değerlendirmelere göre, dosyaya sunulan bilgi belgeler incelenerek yukarıda tabloda görülen elektrik imalatlarının yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa bedelin ödenip ödenmediği tarafımızdan incelenmiştir.
Dosyada 25.01.2019 tarihli iki adet sözleşme bulunmaktadır. Sözleşme konusu … … Mah, … Sok. No: … de bulunan … A ve B Blokların elektrik tesisatları ile ilgili imalatların projesine ve teknik şartnamesine göre yapılması ve …’tan abonelik için gereken belgelerin hazırlanmasıdır. Bu nedenle abonelik işlemleri için her türlü yetki yükleniciye verilmiştir.
Sözleşmelerden biri … ve … parseller, diğeri … parsel için düzenlenmiştir. İlk sözleşmenin bedeli 297.121,00 TL. ve ikinci sözleşmenin bedeli 99.694,00 TL. olduğu kararlaştırılmıştır. Buna göre her iki sözleşmenin toplam bedeli 396.815,60 TL.’dir. Sözleşmeler anahtar teslim birim fiyatlı sözleşmedir. Dolayısıyla iş yapılırken özel durumlar haricinde birim fiyatın değişmesi mümkün değildir.
Yeni birim fiyat yükleniciye ilave iş verilmesi halinde olabilir.
Dava dilekçesi ekinde her iki sözleşme için ayrı ayrı düzenlenmiş Hakediş icmalleri bulunmaktadır.
Mali Tespit ve Değerlendirme :
Sayın Mahkemenizin inceleme kararı gereğince taraflarca ibraz incelenen ticari defter tasdik bilgileri ve kayıtlar üzerinden, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Davacı …-… Ticari defter ve kayıtlarını E.İşletme defter Esasına göre kayıt sistemi üzerinden kayıt altına aldığı, 2019 yılı E.İşletme Defter Kayıtlarına göre: Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen:
06.02.2019 tarih … seri nolu 340.000.00 TL bedelli Fatura
22.02.2019 tarih … seri nolu 60.180.00 TL bedelli fatura Davacının E.İşletme defterinde kayıtlı olduğu ve bağlı bulunulan Vergi Dairesine de bildirimi yapıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan İki Ayrı Sözleşme ile Davalı şirketin … Parsel ile … ve… parseller üzerindeki İnşaat Projelerinin Elektrik Taahhüt işlerini yüklenici olarak taahhüt edildiği,
Taraflarca imzalanan Sözleşmelere göre:
… Parsel üzerindeki Proje konusu Elektrik Taahhüt işi : 99.694.00 TL
… ve … nolu Parseller üzerinde Proje konusu iki blok İnşaatın Elek.Taah. İşi : 297.121.00 TL
Sözleşme konusu Projelerdeki İnşaatların Elektrik taahhüt işlerine ilişkin düzenlenen hakedişler, davacı ile davalı şirketin yetkililerince imzalı olduğu, Hakediş raporları işbu raporda Teknik üye tarafından da tespit edildiği üzere:
20.09.2018 tarihli hakediş raporuna göre : 167.492.00 TL * 30.148.56 TL +18 KDV= 197.640,56 TL
30.11.2018 tarihli hakediş raporuna göre ; 84.306.25 TL * 15.175.13 TL +18 KDV= 99.481.38 TL
30.11.2018 tarihli hakediş raporuna göre: 84.487.00 TL * 15.207.66 TL +18 KDV = 99.694.66 TL olmak üzere toplamda 396.816.60 TL toplam hakediş bedeline karşılık, davacı tarafından davalı adına 06.02.2019 tarih … seri nolu KDV dahil 340.000 TL bedelli fatura düzenlendiği ve davalıdan işbu fatura karşılığı 340.000 TL Ayni (Taşınmaz) tahsilat yapıldığı, Hakediş bedellerinden bakiye kalan davacı alacağının ise 396.816.60 TL — 340.000.00 TL = 56.816.60 TL bakiye alacağı kaldığı tespit edilmiştir.
Davacı yan, Hakediş bedellerinden bakiye kalan 56.816.60 YL alacağı kalmış olmasına karşılık, davacı tarafından davalı adına 22.02.2019 tarih 027913 seri nolu 60.180.00 TL bedelli faturanın düzenlendiği ve işbu fatura üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan iki ayrı taahhüt sözleşmesi çerçevesinde, davacı tarafından davalının inşaat projelerinde elektrik taahhüt işi olarak gerçekleştirdiği ve davalı şirket yetkilileri ile birlikte imza altına alınan hak ediş raporlarına göre, gerçekleştirlien işlerin toplanımın KDV dahil 396.816.60 TL olduğu ve işbu hakedişin 340.000 TL’lık kısmının tahsil edildiği ve bakiye kalanı alacağının KDV dahil 56.816,60 TL olduğu, tespit edilmiştir.
Davalı … San. ve Tic. A.Ş’nin Kayıtlarının İncelenmesi:
… San ve Tic A.Ş’nin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin E.Defter uygulaması çerçevesinde tutulduğu beratların süresinde alındığı Envanter defterlerinin de süresinde tasdikinin yapıldığı, Davacı şirket ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu ve lehe delil olma vasfı taşıdığı mütalaa edilmiştir.
(Ek.Defter tasdik ve E defter berat fotokopi örnekleri dosyada)
Davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı öncesinden süre geldiği, davalı şirketin inşaat projelerinde, davacının Elektrik taahhüt işlerini üstlendiği, davacı tarafından davalı şirketin inşaat projelerindeki elektrik taahhüdü ve elektrik malzeme satışlarından kaynaklanan elektrik malzeme satışlarına ilişkin faturalar ve davalının davacıya yaptığı ödemeler, davacının davalı nezdindeki … ana hesap altında … nolu Borçlu cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği,
Davalının incelenen 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince 2017 yılından devreden cari hesap borcunun 37.925.40 TL olduğu, yıl içinde davacıdan alınan elektrik malzeme faturaları ve davacı banka havalesi, nakit ve çekle yapılan ödemeler sonrasında 2018 yılı içinde cari hesap borcunun tamamen ödendiği, tarafların borç/alacak bakiyesinin SIFIR. olduğu ve 2018 yılından 2019 yılına devreden borç/alacak bulunmadığı davalı kayıtlarından tespit edilmiştir.
Davalının incelenen 2019 yılı ticari defter kayıtlarında ise, Davacı tarafından davalı adına 06.02.2019 tarih … nolu 340.000.00 TL bedelli malzeme faturası düzenlendiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen işbu faturaya karşılık, Davalının maliki olduğu (İstanbul, …, … mah., … pafta, … ada, 1.577.55 m2 yüzölçümlü arsa üzerine projelendirilen 4.kat 13 nolu daire) Gayrimenkul Satışına ilişkin 25.02.2019 tarih … nolu 340.000 TL bedelli E.Fatura Davacı adına düzenlendiği ve Davacıya olan borca karşılık ödemenin, Daire satışı ile ödendiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasında işbu işlem dışında davalı defterlerinde her hangi bir borç/alacak kaydına rastlanmamıştır.
Davalı şirket kayıtlarında tespit edildiği üzere, Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin olarak, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen en son faturanın 06.02.2019 tarihli 340.000 TL bedelli fatura karşılığı olarak Davalının maliki olduğu taşınmaz 340.000 TL bedel ile davacıya satış yapılmak suretiyle Davacının 340,000 TL mal satış faturasının ödendiği ve Davacıya olan borcun sıfırlandığı, Davalı kayıtlarına göre, davacıya her hangi bir borç bulunmadığı tespit edilmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Davacı Dava dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında, davalı adına düzenlendiği ve dava dilekçesinde beyan edilen
– 20.09.2018 Tarihli 197.640,56 TL, Hakediş,,
– 30.11.2018 Tarihli 99.694,66 TL. hakediş (… parsel)
– 30.11.2018 Tarihli 99.481 38 TL. hakediş,
– 06.02.2019 Tarihli 340.000,00 TL. meblağlı faturalardan sadece son Fatura 06.02.2019 tarihli 340.000 TL bedelli fatura Davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
– Diğer 22.02.2019 tarih … seri nolu 60.180.00 TL bedelli faturanın davalı kayıtlarında kayıtlı olmadığı görülmüştür.
İşbu Raporun teknik inceleme ve değerlendirme kısmında belirtildiği üzere, Taraflar arasında imzalanan iki sözleşme kapsamında, Davacı , davalının … Parseldeki İnşaat Projesinin elektrik taahhüt işini 99.694.00 TL bedel üzerinden yapılması hususunda tarafların anlaştığı, ikinci Sözleşme ile de … nolu parsel üzerinde … nolu proje kapsamındaki İnşaatlara ilişkin Elektrik taahhüt işinin 297.121.00 TL bedel üzerinden yapılması taraflarca kabul edilmiştir.
Her iki Sözleşme bedelinin 396.815.00 TL olduğu, işbu sözleşmeler konusu elektrik taahhüt işerinden dolayı taraflar arasında düzenlenen 3 ayrı hakediş raporlarına göre davacı tarafından gerçekleştirdiği işlerin bedelleri toplamının da 396.816.60 TL olduğu ve hakediş raporlarının her iki tarafça da imzalandığı ve tarafların kabulünde olduğu,
Davacı tarafından gerçekleştirdiği ve tarafların kabulünde olan hakediş toplamı 396.816,60 TL —340.000.00 TL = 56.816.60 TL, Davacının davalıdan bakiye alacağı kaldığı,
Davacı yan her ne kadar bakiye alacak olarak 22.02.2019 tarih … seri nolu 60.180.00 TL bedelli fatura düzenlemiş ise de, davalıdan talep edilebilecek hakedişlerden bakiye alacağının 56.816.60 TL olduğu,davacı yanın savlarının delillerle doğrudan temas eden yüce Mahkemece yerinde ve kabul edilebilir bulunması seçeneğinde
İşbu hakedişten bakiye 56.816.60 TL alacağın … İcra Müdürlüğü’nün 21.06.2019 tarih 2019/… E. Sayılı dosyasından talep edilebileceği,
Takip davalının TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarında bulunulmadığından davalının takiple temerrüde düştüğünün kabulü ile,takdir sayım yargı makamına ait olarak, naçiz fikrimizce takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,
Davacının davalıdan … İcra Müdürlüğü’nün 21.06.2019 tarih 2019/ … E. Sayılı dosyasından davacının davalıdan talep edebileceği alacak 56.816.60 TL olduğu ve takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 19,50 ve değişen oranlarda kısa vadeli avans faiz ile birlikte talep edilebileceği değerlendirilmiştir.” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce celp edilen … kayıtları tetkik edilerek taraf vekillerinin rapora itirazlarının karşılanması amacıyla ayrıntılı, hüküm kurmaya ve İstinaf ile Yargıtay denetimine elverişli ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 11/09/2021 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişilerin anılı ek raporlarında özetle;
“Davacı … taahhüt şirketi … Mah. … Sok. No:… parsel no’lu taşınmaz ile 298 no’lu taşınmaz üzerinde inşa edilmiş olan çok sayıda meskenin elektrik işlerini büyük oranda yapmış, meskenleri münferit aboneliğe hazır hale getirmiştir. Bu işler karşılığı davacı tarafa yapılan ödemeler aşağıda verilmiştir.
20.09.2018 Tarihli 197,640,56 TL. meblağlı fatura,
30.11.2018 Tarihli 99.694,66 TL. meblağlı fatura,
30.11.2018 Tarihli 99.481,38 TL. meblağlı fatura,
06.02.2019 Tarihli 340.000,00 TL. meblağlı fatura
Dosya içeriğinde bulunan elektrik hakediş icmalleri söz konusu inşaatın 100 den fazla meskeni kapsadığını göstermektedir. Davacı taraf 26.06.2019 tarihine kadar şantiyenin elektrik işlerini yaptığımı, sonrasında ise işveren tarafından şantiyeden çıkartıldığını beyan etmektedir.
Dosyaya sunulan 26/06/2019 tarihli Ayadeş evrakları incelendiğinde, davacı tarafın yaptığı imalatların henüz enerji müsadesi almak için teknik yeterliliğe sahip olmadığı görülmüştür. Bu kapsamda … …
Bu taleplerin yerine getirilmesi de en az. 5 iş günü sürebileceği ve malzeme işçilik ve muhtemel yeni enerji müsadesi için olabilecek masraflar olarak en az 3.500 TL’ye yapılabileceği görülmektedir. Bu durumda bu işler davacı tarafından değil şantiyeye yeni alınan yüklenici tarafından yapılmıştır. Neticede sözleşmeye göre davacı tarafından yapılan imalatların … açısından muayeneyi geçemediği, bir akım değişiklikler ve yeni imalatların yapılması gerektiği görülmüştür.
Fatura detayındaki yapılan imalatlar daire içlerindeki imalatlara aittir. Buradaki işler herhangi bir ilave iş karşılığı olmayıp, sözleşme konusu iştir. Bu nedenle bunların bedelinin sözleşme bedeline dahil olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyetimiz kök raporda dosya içeriğine göre gerekli teknik ve mali incelemeleri yapmış olup, davacı tarafın talep edebileceği bedel, talep edilebilecek faiz ve süresi hesabı aşağıda verilmiştir.
Davacı tarafın imzaladığı iki adet sözleşme bedeli toplamda 394.816,60 TL.’dir. Bu bedelden davalı tarafın bu işler için ödediği 06.02.2019 tarihli 340.000,00 TL. meblağlı fatura mahsup edildiğinde, davacı tarafın talep edebileceği meblağ 56.816,60 TL. hesaplanmıştır. Davacı tarafın bu meblağ ile birlikte 22.02.2019 tarihi ile 21.06.2019 takip tarihi arasında yıllık toplam %19,5 ve değişen oranlar üzerinden faiz talep edebileceği, neticede, dosyaya sunulan bilgilerin daha önceden de dosya içeriğinde bulunduğu, kök raporumuzda değiştirilecek herhangi bir husus almadığı görüş ve kanaatlerine varılmıştır” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Dava; taraflar arasındaki 25/01/2019 tarihli sözleşmeler uyarınca davalıya ait inşaattaki elektrik tesisatlarının proje ve teknik şartnameye uygun olarak yapılması ve … ‘ın abonelik işlemleri için gereken belgelerin hazırlanması işini üstlenen davacı yanın, davalı tarafça eksik hakediş ödemesi yapıldığından bahisle başlattığı icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın açık hesaba/faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmekle, davacı tarafın alacak talebine konu faturanın ait olduğu dönem itibari ile tarafların 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerin ibraz edenler lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davalı tarafın, davacı yana taşınmaz devri yoluyla 340.000 TL ödemede bulunduğu, takipteki 60.180,00 TL’lik faturadan kaynaklı talebin 56.816,60 TL bakiye hakediş bedeli ile birlikte hakediş sonrası yapılan işlerin 3.363,40 TL’lik kısmından ibaret olduğunun yargılama sırasında davacı yanca açıklandığı, her ne kadar takip konusu fatura içeriği hakediş olarak düzenlenmeyip mal satışı şeklinde düzenlenmiş ise de, taraflar arasında hakediş kapsamında ilk olarak ödenen 340.000 TL bedelli faturanın da aynı yöntemle hazırlanmış olması nedeniyle somut olayda takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesinin istisnası olarak mal tesliminin ispatı yerine davacının bakiye hakediş alacağının mevcut olup olmadığının kanıtlanmasının gerektiği, alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmakla mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere; taraflar arasındaki sözleşme toplam bedellerine uygun şekilde hakedişlerin imzalandığı, dosya kapsamındaki deliller arasında davalı tarafça davacının sözleşmeye aykırı davrandığına yahut işi eksik yaptığına dair herhangi bir ihtarda bulunulmadığının görüldüğü, imzalı hakedişler karşısında davalının eksik veya ayıplı ifa ile borcunun kalmadığına dair savunmasının yerinde olmadığı, nitekim …’tan gelen yazı cevabında davacıdan alınarak üçüncü kişiye verilen işin bedelinin 100 TL olmasının da davacının işi büyük oranda bitirdiğini gösterdiği, bu durumda davalının yalnızca hakediş dışı ek işler kararlaştırılmış ise bunlar hakkında işlerin yapılmadığı savunmasının dinlenebilir olduğu, davacı tarafça 3.363,40 TL’nin hakedişler sonrası yapılan işlere ilişkin olduğu beyan edildiğinden ancak bu ek işlerin yapıldığına dair taraflar arasında mutabakat bulunmadığından ve davaya konu fatura davalı şirketin ticari defterlerine kayıt edilmediğinden hakedişler sonrası yapılan işlere ilişkin davacı alacağının ispatlanamadığı, sözleşmelerin toplam bedeli ve hakedişi yapılan 396.815,00 TL’den davalı tarafça taşınmaz devri yoluyla ödenen 340.000 TL çıkarıldığında davacının bakiye hakedişi olarak 56.816,60 TL alacağının bulunduğu, takibe konusu alacak sebebiyle davalının daha önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davalının temerrüdü takip ile başlayacağından davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerine olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, alacağın davalı tarafça belirlenmesi mümkün olduğundan likit alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 56.816,60 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 56.816,60 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 11.363,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.881,14 TL karar harcından 773,04 TL peşin harcın mahsubu ile 3.108,10 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 773,04 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 827,44 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 8.186,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.485,50 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 3.093,99 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 1.171,73 TL’sinin davalıdan, 148,26 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza