Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/303 Esas
KARAR NO : 2021/84
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkisi olduğunu, müvekkilinin; davalı borçluya sunmuş olduğu hizmetten dolayı alacağının olduğunu ama alacaklarını alamadıklarını, davalı aleyhine … İcra Dairesi 2020/… E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarım, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak: … İcra Dairesi 2020/… E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan, davaya cevap vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 31.860,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
“Taraflara ait 2019-2020 takvim yılına ait kanuni defterlerin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Ödeme enirine konu aşağıdaki faturaların
•28.12.2019 Tarih Seri … numaralı 10.620,00,-TL “Reklam Ajansı Hizmet bedeli” içerikli faturanın 03.01.2020 Tarihinde … Kargo aracılığı ile davalıya teslim ve tebliğ edildiği,
•28.01.2020 Tarih Seri … numaralı 10.620,00.-TL “Reklam Ajansı Hizmet bedeli” içerikli faturanın 29.01.2020 Tarihinde … Kargo aracılığı ile davalıya teslim ve tebliğ edildiği,
•28.02.2020 Tarih … numaralı 10.620,00.-TL “Reklam Ajansı Hizmet bedeli” içerikli e arşiv faturanın 03.03.2020 Tarihinde … Kargo aracılığı ile davalıya teslim ve tebliğ edildiği,
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 53.100,00.-TL alacağının olduğu (davalı tarafından ödenen 21.240,00.-IL hesaplarında görülmediği) ancak ödeme emrini gerçek alacak olan 31.860,00.- TL üzerinden başlattığı,
Davalı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 31.860,00.-TL alacağının olduğu,
… İcra Dairesi 2020/… Esas sayılı Ödeme emrine; davalı tarafından edilen itirazın, 31.860,00.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Dava; faturaya dayalı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmakla, tarafların takibe konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2019 ve 2020 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; faturaların davalı yana teslim ve tebliğ edildiği, davalı yanın faturalara 8 günlük süre içinde itiraz iade etmeyerek ticari defter ve kayıtlarına aldığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere davalının faturalara süresinde itiraz ve iade etmemesi ile ticari defterlerine kaydetmesi nedeniyle davacı yanın alacağının varlığını HMK’nun 222. maddesi uyarınca ispatladığı anlaşıldığından davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, faturaya dayanmakla likit olan alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 31.860,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20’si oranındaki 6.372,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.176,36 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 384,79 TL’nin mahsubu ile 1.791,57 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 384,79 TL peşin, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 439,19 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.779,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 73,50 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 773,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır