Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/29 Esas
KARAR NO : 2021/35
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ticari borç ilişkisini kurduğunu, davalı şirketin 8.207.49.-TL müvekkiline borçlu olduğunu bu nedenle davalı aleyhine … İcra Dairesi 2019/… E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurdugunu, icra takibinin kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği için %20’den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden toplam 8.207,49 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 02/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
“Davacı şirket, 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; TMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
30/09/2020 tarihlî duruşma tutanağının 7 bendinde: “Tarafların ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini ibraz etmeme durumunda ibrazdan kaçınılmış sayılacağının ihtarının yapıldığı, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği,
Ödeme emrine konu dosyada mübrez faturaların, irsaliyeli faturalar olduğu ve bu irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunduğu, bu şekilde mal/hizmet teslimi ile fatura tebliğinin ayın anda gerçekleştiği,
… Başkanlığı, … Vergi Dairesi 29.09.2020 tarifc E. … sayılı yazısına ekli davalı BA-Bs karşılaştırmalı formunda davalının 2019 hesap döneminde davacıdan; KDV hariç 5.000,00.-TL üzeri. 12 belge karşılığı 20.953,00.-TL mal/hizmet alımı yaptığını beyan ettiği,
Bu durumda davalının, davacının düzenlemiş olduğu cari hesaba ve ödeme emrine konu tüm faturaları kabul ederek ticari defterlerine kaydettiğinin anlaşıldığı,
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 8.207,49,-TL- alacağının olduğu,
… İera Dairesi 2019/… Esas sayılı ödeme emrine davalı tarafından edilen itirazın 8.207,49.-TL asıl alacak ürerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerin ibrazına karar verilen duruşma zaptının tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.
Davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre, 2019 yılında davalıya hitaben 12 adet fatura kesildiği, davalı yanın farklı tarihlerde davacıya ödeme yaptığı anlaşılmakla taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğu, nitekim davacı yanın cari hesap alacağına dayanak faturaların teslim alan imzalı tebliğ şerhlerinin bulunduğu, ayrıca anılı faturaların davalı yanca vergi dairesine BA bildirimine konu edildiği tespit edilmekle davacı yanca faturalar konusu malların davalı yana teslim edildiği ispatlandığından, davacı yanın ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklı davalı yandan alacaklı olduğu, davalı yanın takibe itirazının yerinde olmadığı nazara alınarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibe konu meblağ belirlenebilir yani likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 8.207,49 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20’si oranındaki 1.641,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 560,65 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 99,13 TL’nin mahsubu ile 461,52 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 99,13 TL peşin, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 153,53 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 98,00 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 848,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır