Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/241 Esas
KARAR NO : 2020/213

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 29/04/2020
KARAR TARİHİ : 04/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı kararı ile alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya herhangi bir itirazlarının olmadığını, davayı kabul ettiklerini ve dosayaya yatırılan teminat mektubunun davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili 03/06/2020 tarihli dilekçesi ile; davayı kabul ettiklerini, dosayaya yatırılan teminat mektubunun davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiş ve davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
İzah edilen nedenlerle; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre,
1-Davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu “… MARKA 2014 MODEL…TİP,… MAKİNE SERİ,…1: …, …:… SERİ NOLU HALI DOKUMA MAKİNESİ (TÜM AKSESUAR VE EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE), 1 ADET …MARKA 2014 MODEL, … TİP,…-002 MAKİNE SERİ, …: …, … 2: … SERİ NOLU HALI DOKUMA MAKİNESİ (TÜM AKSESUAR VE EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE)” emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Davacı tarafından talep edilen tasarruf yetkisinin uygulanması hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce devamına karar verilen İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
4-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gerekli 11.385 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 8.538,75 TL’nin mahsubu ile eksik olan 2.846,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, A.A.Ü.T. Göre hesaplanan (Tarifenin 6. Maddesi nazara alınarak) 21.025 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 8.538,75 TL Peşin harç, 54,40 TL Başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, masrafın talep eden tarafça karşılanmasına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …