Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/217 Esas
KARAR NO : 2021/469
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … nun bağlı olduğu tüzel kişiliğin, kapatılma tarihi itibariyle İl Milli Eğitim Müdürlüğünün kayıtlarına göre yurt işletmecisi olarak … Sanayi ve Ticaret A.Ş. göründüğü, 23.07.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesi ve 18.07.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 5/3. maddesi uyarınca … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kapatılmasına karar verilerek 14.03.2017 tarihinde re’sen kapatıldığı, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan … San. ve Tİc. A.Ş. hakkında, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri Uyarınca Kapatılan Kurum ve Kuruluşlar Hakkında Yapılacak İş ve İşlemlere ilişkin Çalışma Usul ve Esaslara dair 2016/1 numaralı genelge gereğince kurulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca düzenlenen 26/10/2017 tarih ve 2017-A-1919/8 sayılı görüş ve öneri raporunda özetle; Mükellefin yasal defterlerinde yer alan ” … ” hesabında, … Vergi Dairesinin … vergi kimlik numaralı mükellefi … San. ve Tic. Ltd.Şti’den 4.881,14 TL alacaklı olduğu ve … hesabında yer alan tutarların tamamının varlığı; kayyum heyeti tarafından ve ilgili dönem mali müşaviri tarafından da teyit edildiği, bu süreçte borçlular tarafından yapılacak itirazlar değerlendirilirken defter kayıtlarının esas alınması gerektiği, itirazların değerlendirilmesi işlemleri ile alacakların tahsiline ilişkin gerekli dava ve icra takiplerinin de idarece yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiş olup, … San. ve Tic. Ltd.Şti.’ye söz konusu meblağın Hazine hesabına ödenmesi için 10/11/2017 tarih ve … sayılı yazı ile, 05/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, söz konusu şirket tarafından müvekkili idareye herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk dava şartı da yerine getirildiğinden ve herhangi bir tahsilat sağlanamadığından söz konusu alacağı tahsil edebilmek için; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.881, 14 TL’nin 04/01/2017 tarihinden itibaren başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili için işbu davayı açmak gerektiğini beyanla 4.881,14.-TL’nin 04.01.2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından davaya davaya cevap verilmediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
“Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının, KHK kapsamında kapatılan … … AŞ’nin Ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalının kapatılan şirkete 4.881,14.-TL borcu olduğunun tespit edilmesi, bu tespit neticesinde yine davacının kapatılan şirket adına davalıdan 4.881,14.-TL sini ihtar yoluyla istemesi, davalının bu borcu kabul etmemesi hususlarında toplandığı,
… Valiliği, İl defterdarlığı tarafından 11.11.2020 tarih … sayılı yazı ekinde dosyaya sunulan dava dışı kapatılan şirkete ait;
1. … noter yevmiye numaralı Yevmiye defteri kayıtlarda: 01.01.2017 tarihli 1 numaralı açılış maddesi kayıtlarına göre 01.01.2017 tarihinden itibaren dava dışı kapatılan şirketin davalı şirketten 4.881,14.-TL alacağının olduğu,
2. … noter yevmiye numaralı Envanter defteri kayıtlarda: 01.01.2017 Tarih 5. Sıra numaralı envanter kayıtlarına göre 01.01.2017 Tarihinden itibaren dava dışı kapatılan şirketin davalı şirketten 4.881,14.-TL alacağının olduğu,
Ancak bu alacağın ticari defter kayıtları dışında; tebliğ edilmiş bir fatura, mal/hizmet teslimini doğrulayan sevk irsaliyesi yada herhangi bir ödeme dekontuyla ispatlanamadığı,
… Valiliği Defterdarlık KHK işlemleri il bürosu tarafından davalı şirkete 10.11.2017 Tarihinde Alacak Talebi ile ilgili bir yazı gönderildiği, bu yazıda özetle: KHK kapsamında kapatılan … … A.Ş.’nin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı şirketten 4.881,14.-TL alacağı olduğunun tespit edildiği, bu alacağın ihtar tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde dava yolu İle tahsil cihetine gidileceğinin ihtar edildiği, bu ihtarın davalıya 05.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği,
Davalı şirketin … Valiliği Defterdarlık KHK işlemleri il bürosuna 11.12.2017 tarihinde yazdığı cevap yazısında özetle; … … AŞ ye herhangi bir borçlarının olmadığını bu nedenle alacak iddiasını kabul etmediklerini beyan ettikleri,
Davacının (haklı bulunması sonucunda) davalıdan asıl alacak olan 4.881,14.-TL ile yapılan hesaplamalara göre dava tarihine kadar 1.714,68.-TL temerrüt faizi talep edebileceği, sonucuna ulaşılmıştır. ” şeklinde mütalaada bulunulmuştur.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 24/05/2021 tarihli ek raporda;
“Dava dışı şirket ticari defterlerinin açılış onaylarının zamanında yapıldığı, ancak Yevmiye defteri kapanış onayına rastlanmadığı, bu nedenle dava dışı şirketin 2017 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/4 maddesi hükümlerine göre aleyhine delil teşkil ettiği, sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde mütalaada bulunulmuştur.
Dava; 670 sayılı OHAL KHK’sı gereğince kapatılan dava dışı … San. ve Tic. A.Ş.’nin aynı KHK’nın 5/1. maddesi gereğince alacaklarını takip hakkı Maliye Bakanlığına verildiğinden, dava dışı şirketin davalı şirketten ticari defter alacağı bulunduğundan bahisle açılan alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda; kapatılan dava dışı … San. ve Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmakla, ibraz edilen dava dışı şirkete ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, kapanış tasdiklerinin ise 22/03/2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde dava dışı şirketin kapatıldığının ilan edilmesi nedeniyle aranmasına gerek bulunmadığı, zira ticari defterlerin kapanış tasdik süresi gelmeden dava dışı şirket kapatıldığından şirketin kapatıldığı tarihi itibarıyla tutulan ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalı şirketin mahkememizce çıkarılan meşruhatlı davetiyenin tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili ibraz etmediği, bu nedenle HMK’nun 222/2. ve 222/3. maddelerinin sonucu olarak davacı tarafça ibraz edilen usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerin davacı lehine delil olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, dava dışı kapatılan şirket ticari defterlerinde kayıtlı 4.881,14 TL’nin davalı şirketin temerrüde düşürüldüğü 04/01/2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
4.881,14 TL’nin 04/01/2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 333,44 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 197,60 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 897,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır