Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/149 Esas
KARAR NO : 2022/467

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı …’in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine GKS’nin ilgili maddeleri uyarınca kredi hesaplarının … tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçluların yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefil arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır.
İtirazın iptali istemine konu … 34. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiş olup davacı … tarafından davalılar … ve … aleyhine 26.552,55 TL asıl alacak, 1.671,10 TL faiz, 83,53TL faizin %5 gider vergisi ve 660,79 TL masraf olmak üzere toplam 28.967,97 TL alacağın tahsili ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Kredi Hesaplarının Kat’ı ve Temerrüt Tarihinin Tespiti :
Davacı Bankanın Genel Müdürlüğü … tarihinde, davalılara keşide ettiği … yevmiye nolu ihtarname ile kredi hesaplarını 16.01.2019 tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde kat ederek;
26.295.50 TL kredi borcunun 24 saat içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ve ihbar etmiştir.
İhtarname her iki davalıya 19.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Tebliğ tarihine göre her iki davalının temerrüt tarihi 21.01.2019 olarak tespit edilmiştir.
Temerrüt Faiz Oranının Tespiti :
Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin “Temerrüt” başlıklı;
– 11/a maddesinde; Taksitlerden herhangi birisinin vadesinde ödenmemesi halinde veya eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde, ayrıca herhangi bir ihbar yada ihtara gerek olmaksızın bakiye alacağın tamamının muaccel olacağı ve bu tutarın derhal ödenmesi, ödenmediği takdirde bu maddeye göre temerrüt faizi işletileceği kabul edilmiştir.
– 11/b. Maddesinde; Temerrüt halinde, müşteri kullanmış olduğu tüm kredilere bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın
% 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisi ve fon kesintisi ile birlikte ödenmesi kabul edilmiştir.
Yargıtay kararlarında, temerrüt faizinin, TCMB’ye bildirilen azami faiz oranları değil, krediye fiilen uygulanan akdi faizin sözleşmede kararlaştırılan artırım oranı (işbu davada %50 ) kadar artırılması şeklinde hesaplanması kabul edilmektedir. Yargıtay’ın istikrar kazanmış kararları dikkate alınarak,
Davalı … e kullandırılan;
– Taksitli ticari kredi akdi faiz oranı %21.48 olup, Sözleşme koşuluna göre istenebilecek temerrüt faizi oranı, taksitli ticari krediye uygulanan %21.48 ‘in %50 fazlasıyla % 32.22,
– Spot kredi akdi faiz oranı %28.70 olup, Sözleşme koşuluna göre istenebilecek temerrüt faizi oranı, %28.70 ‘in %50 fazlasıyla % 43.05,
olarak tespit edilmiştir. Ancak, davacı banka icra takibinde %39.83 oranında temerrüt faizi istemiş olduğundan, spot kredi alacağı için isteyebileceği faiz oranı %39.83 olarak kabul edilmiştir.
Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Tutarının Tespiti :
1)Taksitli ticari kredi:
Temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak (faiz matrahı) tutarı 24.509.06 TL olarak hesaplanmıştır. Gecikme faizine tekrar temerrüt faizi uygulanamayacağından, 242.05 TL gecikme faizi tutarı nihai hesapta dikkate alınacaktır.
2)Spot kredi:
Spot kredi asıl alacak tutarı 1.548.85 TL olarak hesaplanmıştır.
İCMAL:
Temerrüt tarihi itibariyle, davacı banka alacak tutarı 26.299.96 TL olarak hesaplanmıştır.
Davalı Kefilin Sorumlu Olduğu Kefalet Limitinin Tespiti:
Davalı … 150.000.- TL limitli kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. İmzalanan sözleşmede kefalet limiti kendi el yazısıyla 150.000.- TL olarak yazılıdır.
Hesaplanan ve icra takibinde istenen asıl alacak tutarı davalının kefalet limiti dahilinde kaldığından, davalı yan asıl alacak tutarı ve buna temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve ferisinden sorumlu bulunmaktadır.
Yapılan İcra Takibi :
Davacı banka 14.03.2019 tarihinde … 34.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile;
– … (Kredi asıl borçlusu),
– … (müteselsil kefil), aleyhine haciz yoluyla aşağıdaki şekilde takip yapmıştır:
Davacı banka takip tarihinden itibaren % 39.83 oranında temerrüt faizi istemiştir.
Takip dayanağı olarak; kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti gösterilmiştir.
Ödeme emri her iki davalıya 19.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalılar vekili 25.03.2019 tarihinde süresinde;
•Takibe konu borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını, alacaklıya borcun ödendiğini, icra takibi alacak konusunun yargılamaya muhtaç olduğunu,
•Alacaklının talep ettiği faiz aşırı derecede yüksek olup, faize de yasal süresi içinde itiraz ettiklerini,
•Yetkili icranın … icra müdürlüğü olduğunu, dosyanın yetkisizlikle yetkili icra dairesine gönderilmesini,
Beyan ederek takibe itiraz etmiştir
Davacı banka 24.02.2020 tarihinde, kanuni süre içerisinde takip tutarı üzerinden huzurdaki davayı açmıştır.
Banka Kayıtlarının Delil Kabul Edilmesi:
Sözleşmelerin 13.2/b. md. uyarınca, taraflar arasında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta, banka defter ve belgeleri HMK 193. md. gereğince münhasır delil olacağı kabul ve beyan edilmiştir.
IV – S O N U Ç :
Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Davacı banka kredi alacaklarının tahsili için davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir:
Asıl Alacak Faiz BSMV Masraf TOPLAM(TL)
26.552,55 1.671,10 83,53 660,79 28.967,97
2) Yapılan incelemede, davacı alacağı takip tarihi itibariyle, aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
Asıl Alacak Faiz BSMV Masraf TOPLAM(TL)
26.057,91 1.471,81 61,48 660,79 28.251,99
Davalılar icra takibindeki itiraz dilekçesinde borcun ödendiğini iddia etmelerine karşın, dosyaya bunu tevsik eden yazılı bir delil sunmamışlardır.
Davacı banka kayıtlarına göre, davalı … asaletem, diğer davalı da kefaleten borçlu durumda bulunmaktadırlar.
Sözleşmelerin 13.2/c. md. uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları kesin delil kabul edilmiştir.
3)Davacı banka takip tarihinden itibaren;
– Taksitli ticari kredi asıl alacağına ——%32.22,
– Spot kredi asıl alacağına —————– %39.83,
oranında temerrüt faiz isteyebilecektir. ” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 01/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “…İnceleme/ değerlendirme; Kök raporda, kredinin kalan anapara tutarına 17.12.2018-21.01.2019 (temerrüt tar.) arasına krediye uygulanan %21,48 akdi faiz, geciken 17.10.2018-17.11.2018 – 17.12.2018 tarihli taksit tutarlarına ise %32,22 oranında temerrüt faizi uygulanarak temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tespiti yapılmıştı. Hesaplamalarımızda bir yanlışlık söz konusu değildir.
Davacı vekilinin ileri sürdüğü gibi, 16.01.2019 kat tarihi ile 21.01.2019 temerrüt tarihi arasına, kalan anapara miktarına temerrüt tarihinden önce temerrüt faizi uygulanması mümkün bulunmamaktadır.
Ancak, geciken taksit tutarlarına kök raporda, taksit vadelerinden itibaren temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılmıştır.
İtirazın iptali davalarında, talep edilen alacak miktarlarının banka kayıtlarına göre uygun olup, olmadığının incelenmesi esastır. Bu nedenle, hesap özetine/kat ihtarına itiraz edilmese dahi, alacak miktarının doğru olarak hesaplanarak mahkemenin takdirine sunulması gerekir. İcra hukuk mahkemelerinde görülmekte olan itirazın kaldırılması davalarında ise, kat ihtarına itiraz edilmemesi halinde, kat tutarı kesinleşmiş olacağından, kat tutarından hareketle borç tespiti yapılabilmektedir.
Diğer yandan, gecikme faizine tekrar temerrüt faizi yürütülemeyeceğinden, kök raporda geciken taksit miktarları için hesaplanan toplam 242,05 TL gecikme faizi nihai hesapta dikkate alınmıştı. Davacı vekili ise, gecikme faizinin ilave edilerek anapara tutarının belirlendiğini açıklamış olup, bu husus mevzuata aykırıdır.
Davacı vekili; 28.01.2019 tarihinde doğan 5,27 TL ve 251,77 TL miktarlı alacakların kat tutarına ilavesi gerektiğini belirtmesine karşın, doğduğunu iddia ettiği alacak miktarlarıyla ilgili olarak dosyaya ekstre/delil sunmamış olduğundan, borca ilavesi mümkün olmamıştır.
Kök raporda, takip tarihi itibariyle hesaplanan 28.251,99 TL ile, icra takibinde davacı tarafça talep edilen 28.967,97 TL birbirlerine yakın bulunmaktadır.
Kök raporda kat tarihi itibariyle hesaplama yapılmamış, olup, işbu ek raporda kat tarihi itibariyle hesaplama yapılarak, kat tarihi itibariyle hesaplanan miktara temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanarak asıl alacak tutarı tespiti yapılacak ve bulunan bu miktar üzerinden takip tarihi itibariyle borç hesabı yapılacaktır.
16.01.2019 İtibariyle Kat Tutarının Tespiti :
1) Taksitli ticari kredi:
Kat tarihi itibariyle kat tutarı (faiz matrahı) tutarı 24.445,73 TL olarak hesaplanmıştır. Gecikme faizine tekrar temerrüt faizi uygulanamayacağından, 223,53 TL gecikme faizi tutarı nihai hesapta dikkate alınacaktır.
2) Spot kredi:
Spot kredi kat tutarı 1.542,48 TL olarak hesaplanmıştır.
İCMAL:
Kat tarihi itibariyle, kat tutarı 26.211,74 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise kredi hesaplarını 26.295,50 TL üzerinden kat etmiştir.
Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Tutarının Tespiti :
1) Taksitli ticari kredi:
temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak (faiz matrahı) tutarı 24.533,48 TL olarak hesaplanmıştır. Gecikme faizine tekrar temerrüt faizi uygulanamayacağından, 223.53 TL gecikme faizi tutarı nihai hesapta dikkate alınacaktır.
Spot kredi:
…spot kredi asıl alacak tutarı 1.569,59 TL olarak hesaplanmıştır.
takip Tarihi İtibariyle Davacı Alacağının Tespiti
– Taksitli ticari kredi:
.25.955,89 TOPLAM
1.365,32 Toplam içindeki faiz tutar
-Spot kredi: 1.664,41 TOPLAM
-İcmal:
Asıl alacak 26.103,07 , Faiz 1.455,62 , BSMV 61,61 , TOPLAM 28.281,09
Davacı banka ise icra takibinde, aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunmuştur:
Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
26.552,55 1.671,10 83,53 660,79 28.967,97…”şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 18/01/2022 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; “..İnceleme ve Değerlendirme:
Davacı vekili tarafından bildirilen faiz oranlarına göre;
-Taksitli ticari kredi temerrüt faiz oranı %29,40’ın %50 fazlasıyla——- %44,10
-Spot kredi temerrüt faiz oranı %28,5140’nin %50 fazlasıyla————- %42,765,
Olarak hesaplanmıştır.
Ancak, davacı banka icra takibinde %39,83 oranında temerrüt faizi istemiş olduğundan, talep gereğince temerrüt faiz oranı her iki kredi borcu için %39,83 olarak kabul edilmiştir.
Takip Tarihi İtibariyle Davacı Alacağının Tespiti :
Yukarıdaki temerrüt faiz oranlarından takip tarihi itibariyle davacı alacağı aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
-Taksitli ticari kredi.
26.239,05 TOPLAM 1.635,00 Toplam içindeki faiz tutarı
-Spot kredi: 1.664,41 TOPLAM
-İcmal:
Asıl Alacak 26.103,07, Faiz 1.725,30, BSMV 75,09, TOPLAM 28.564,25
Davacı banka ise icra takibinde, aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunmuştur:
Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
26.552,55 1.671,10 83,53 660,79 28.967,97
Tespit ve talep dikkate alınarak, davacı alacağı aşağıdaki gibi kabul edilmiştir:
Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
26.103,07 1.671,10 75,09 660,79 28.510,05 …”şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan 28/03/2022 tarihli bilirkişi üçüncü ek raporunda özetle; ” ..İnceleme/değerlendirme; 01.02.2021 ve 18.01.2022 tarihli ek raporlar tekrar kontrol edilmiştir.
18.01.2022 tarihli 2.ek raporda, 01.02.2021 tarihli ek rapordaki temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacaklar esas alınarak hesaplama yapılmıştı. Ancak, 18.01.2022 tarihli ek raporda, temerrüt faiz oranı yeniden tespit edilmiş olduğundan, kat ve asıl alacak tutarları tespit edilirken davacının talep edebileceği %39,83 temerrüt faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden aşağıda yeniden hesaplama yapılmıştır:
16.01.2019 İtibariyle Kat Tutarının Tespiti :
1- Taksitli ticari kredi:
24.724,70 TOPLAM
276,32 Toplam içindeki gecikme faizi
24.448,37 Faiz matrahı
Kat tarihi itibariyle kat tutarı (faiz matrahı) tutarı 24.724,70 TL olarak hesaplanmıştır. Gecikme faizine tekrar temerrüt faizi uygulanamayacağından, 276,32 TL gecikme faizi tutarı nihai hesapta dikkate alınacaktır.
2- Spot kredi: Spot kredi kat tutarı 1.542,48 TL olarak hesaplanmıştır.
İCMAL:
Kat tarihi itibariyle, kat tutarı 26.543,50 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise kredi hesaplarını 26.295,50 TL üzerinden kat etmiştir.
(*) 24.713.82 TL-291,75 TL=24.422,07 TL
Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacak Tutarının Tespiti :
1- Taksitli ticari kredi:
Temerrüt tarihi itibariyle taksitli ticari kredi asıl alacak (faiz matrahı) tutarı 24.498,57 TL olarak hesaplanmıştır. Gecikme faizine tekrar temerrüt faizi uygulanamayacağından, 291,75 TL gecikme faizi tutarı nihai hesapta dikkate alınacaktır.
2- Spot kredi: Spot kredi asıl alacak tutarı 1.569,59 TL olarak hesaplanmıştır.
Takip Tarihi İtibariyle Davacı Alacağının Tespiti :
-Taksitli ticari kredi:
26.270,25 TOPLAM
1.701,21 Toplam içindeki faiz tutar
-Spot kredi: 1.664,41 TOPLAM
İcmal:
26.068,16 Asıl alacak, 1.791,51 Faiz, 74,99 BSMV , TOPLAM 28.595,45
Davacı banka ise icra takibinde, aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunmuştur:
Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
26.552,55 1.671,10 83,53 660,79 28.967,9
Tespit ve talep dikkate alınarak, davacı alacağı aşağıdaki gibi kabul edilmiştir:
Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
26.068,16 1.671,10 74,99 660,79 28.475,04
Davacı vekilinin bahsetmiş olduğu, 17.10.2018-17.11.2018 ve 17.12.2018 tarihli taksit bedellerine gecikme faiz uygulanarak borç tespiti yapılmıştır.
Davacı ile hesaplamamız arasındaki fark; davacı bankaca, kat ihtarı içinde yer alan 291,75-TL gecikme faiz tutarına tekrar faiz uygulanmasına karşın, raporda söz konusu tutara mevzuat gereğince faiz işletilmemesinden kaynaklanmıştır… ” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davanın tarafları olan davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında toplam 150.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, davalı …’in anılı sözlemeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza altına aldığı, kefaletin şekil şartlarına uygun olduğu, aksi yönde itiraz ileri sürülmediği, davalı taraflarca borç miktarına ve faiz oranına itiraz edildiği ancak dosya kapsamına herhangi bir delil ibraz edilmediği tespit edilmiş olup taraflar arasında akdedilen münhasır delil anlaşmasına yönelik sözleşme maddesi uyarınca davacı bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınarak inceleme yapılmıştır. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi (GKS) kapsamında davacı taraf kayıt ve defterlerinin münhasır delil vasfının tanındığı, anılı kök ve ek raporlarle davalıların dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden sorumluluğu bulunduğunun belirlendiği, dosya kapsamına uygun olmakla ve herhangi bir itirazın da yöneltilmediği görülmekle 3. ek bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği, ”Temerrüt” başlıklı yanlar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinde; “…Temerrüt faiz oranının tespitinde, TL borç için, BANKA’nın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu, muacceliyet tarihi itibari ile geçerli olan, en yüksek kredi faiz oranının, %50 (yüzde otuz) fazlası … dikkate alınacaktır.” denilmek suretiyle temerrüt faizinin hesap miktarının somutlaştırıldığı, bu durumda işlemiş temerrüt faizi hesabında anılan sözleşme hükmü gereğince %39,83 oranında temerrüt faizi isteminin yerinde ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile … 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 26.068,16-TL asıl alacak, 1.671,10-TL temerrüt faizi, 74,99-TL BSMV, 660,79-TL masraf olmak üzere toplam 28.475,04-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 26.068,16-TL takip tarihinden itibaren yıllık %39,83 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın % 20’si oranındaki 5.695,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurmak gerekmiştir. Son olarak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 11. fıkrası; ”Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez…” şeklinde düzenlenmiş olup davalıların mazeret göstermeksizin toplantıya katılmaması nedeni ile huzurdaki dava kapsamında kısmen haklı çıkmalarına rağmen tüm yargılama giderlerinden ve arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
… 34. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 26.068,16-TL asıl alacak, 1.671,10-TL temerrüt faizi, 74,99-TL BSMV, 660,79-TL masraf olmak üzere toplam 28.475,04-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 26.068,16-TL takip tarihinden itibaren yıllık %39,83 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacağın % 20’si oranındaki 5.695,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1945,13 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 349,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 1595,26 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.453,20 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
7-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı tarafça peşin yatırılan 349,87 TL harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 404,27 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/06/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır