Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/173 Esas
KARAR NO : 2021/29
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mobil telefon iletişim hizmetlerini müvekkilinden aldığını beyanla davalı şirket, … İletişim Hizmetleri ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 2.388,34 TL alacağın yıllık %24 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia ve savunmaları, telefon abonelik sözleşmesi, faturalar ve dosya içeriğindeki diğer bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya sektör bilirkişi … ‘e tevdi edilmiş ve bilirkişi marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 16/10/2020 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Taraflar arasında, 29/04/2017 “Kurumsal Aboneler için Mobil Numara Taşıma Talep Formu” düzenlenerek verici işletmeci … A.Ş.’den alıcı işletmeci … A.Ş.’ye geçiş yapıldığı ve aynı tarihte … Mobil Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, 29/04/2017 tarihinde şirket yetkilisi … tarafından “… Sınırları Kaldıran Tarife Kampanyası Kuralları ve Taahhütnamesi” imzalandığı, taahhütname gereği davalı tarafın “24 Ay Tahhütlü İşyerim Sınırları Kaldıran 3GB tarifesi” ile aylık her bir GSM hattı için 40,00 TL avantaj indiriminden yararlandığı … Sınırları Kaldırın Tarifesi kapsamında 3 Adet GSM hattı karşılığı Aylık 3*40,00=120 TL indirim sağladığı, “24 Ay Tahhütlü İşyerim … Tarifesi”ile aylık her bir GSM hattı için 41,00 TL avantaj indirimden yararlandığı, “… Kampanyası Kuralları ve Taahhütnamesi” kapsamında 6 Adet GSM hattı karşılığı aylık 41*6=246,00 TL indirimden yararlandığı, toplam 9 adet GSM numarası için Kampanya Taahhütnamesi imzalandığından aylık ortalama 366,00 TL indirimden yararlanıldığı görülmektedir. Davacı tarafından tahakkuk edilen dönem faturaları üzerinde taahhütnamenin geçerlilik süresinin 01/05/2017 tarihinde başlanıp 01/05/2019 tarihinde sonlanacağı, davacı tarafından 1.794,39 TL tutarlı dönem faturalarının ödenmemesinden dolayı, toplam 2.048,39 TL dönem faturası tahakkuku yapıldığı, tahakkuku yapılan dönem faturalarının davalı tarafından ödenmediği, davalının borcunun muaccel olduğunu, muaccel olan faturalara karşı davalı tarafından 02/07/2018 tarihinde takip talebi ile ilamsız takipte ödeme emri ile 2.047,89 TL faturalı ana tutar üzerinden 2.388,34 TL icra takibine başlanıldığı görülmektedir.
Sonuç olarak;
Tüm inceleme ve değerlendirmenin nihai takdiri Yüce Mahkemenin emrinde olmak üzere, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasında bir sözleşmenin veyahut taahhütnamenin yapılması için öncelikle o sözleşmeyi veya taahhütnameyi yapmak isteyen kişilerin karşılıklı olarak sözleşme yapma iradelerini ortaya koymaları gerekir. Taraflar; bu iradelerini ortaya koymaları gerekir. Taraflar; bu iradelerini fiilen bir araya gelerek ortaya koyabilecekleri gibi, farklı yollarla da ifade edebilirler. Karşılıklı istek ve iradelerin beyan edildiği bu aşamada, taraflar arasında imzalanan;
… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi;
Mali Hükümler
“Abone …’nın duyurduğu tarifedeki haberleşme ücreti, aylık sabit ücret, abonelik işlem ücretleri ayrıntılı fatura ücreti ve katma değerli hizmetlerin bedelini, paket/servis üyelik ücretini, kampanya katılım ücretini, gecikme bedelini, yasalarda belirtilen tüm vergi, resim ve harç, telsiz ruhsatname ve kullanım ücretleri ile birlikte oluşan dönem fatura tutarından, ara ödeme tutarları ve varsa düzeltme tutarlarının mahsup edilmesinden sonra kalan fatura tutarını faturasında belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür.” hükmü havi olduğu, dönem faturaları borçlarının toplam 2.048,39 TL olduğu, davalının faturalardan kaynaklanan borçları muaccel olduğu, Abonelik sözleşmesi uyarınca davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedellerini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlandığı, dönem faturalarının davalı tarafından ödendiği iddia ediliyorsa, dönem fatura borçlarının ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa ait olduğunu, davacı tarafından dönem faturası, faturalı alacak tutarı 2.048,39 TL olmasından dolayı 02/07/2018 tarihi itibari ile ilamsız takipte ödeme emri oluşturulduğu, davacı tarafından, davalı tarafa tahakkuku yapılan dönem faturalarının üzerinde gecikme faiz oranlarının aylık %1,40 olduğu, gecikme faizinin günlük olarak hesaplanacağı şerhi göz önüne alınarak takip tarihi itibari ile hesaplanan toplam alacak 2.263,61 TL.’dir.
Davalının dönem faturası faturalı asıl alacağının 2.048,39 TL olduğu ve ilamsız ödeme tarihi olan 02/07/2018 tarihi itibariyle işlemiş faizi tutarının 215,72 TL, davacının takip tarihi itibi ile toplam alacağının 2.263,61 TL olup, davalı tarafından 10/07/2018 tarihinde … İcra Müd.2018/… esas sayılı dosyaya ulaştırmak üzere… İcra Müd.’nün 10/07/2018 tarih ve 2018/… Muh. Havaleli borca itiraz dilekçesinde, “tarafıma gönderilen ödeme emrindeki asıl alacağa faize itiraz ediyorum.” Beyanında bulunduğu, Abonelik sözleşmesinin, faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı şirket tarafından fesih edilmesi sonucu, Abonelik sözleşmesinin sonlandırılmasından dolayı Taahhütlü Aboneliğin süresinden önce feshi madde 16-1 gereği, davalının faturalardan dolayı toplam 2.048,39 Tl borcu olduğu, davalının davacı tarafa takip tarihi itibari ile hesaplanan toplam borç tutarının 2.263,61 TL olduğu, Abonelik sözleşmesi kapsamında telefon hattından kaynaklı kullanım bedeline ilişkin faturaya dayalı hizmet bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, davalı yanın itirazının haksız olduğu, davalının … İcra Müd.’nün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptal edilmesi, takibin devamına karar verilmesi kanaatine ulaşılmıştır.” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava; davalı şirketin telefon faturalarını ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin 29/04/2017 tarihi itibarıyla mobil numaralarını …’ya taşıyarak aynı tarihte davacı yanla … Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi’ni imzaladığı, sözleşme kapsamında düzenlenen son ödeme tarihi 23/10/2017 olan 254,00 TL bedelli ve son ödeme tarihi 22/11/2017 olan 1.794,39 TL bedelli faturaların davalı yanca ödenmemesi nedeniyle 02/07/2018 tarihli eldeki takibin başlatıldığı, davalı yanın davacı yandan aldığı hizmet karşılığı düzenlenen muaccel faturaları ödemediği, bu nedenle takip dosyasındaki itirazının haksız olduğu, faturalarda aylık %1,40 oranında gecikme faizi kararlaştırıldığından davacı yanın yıllık %24 oranındaki faiz talebinin yerinde olmadığı, faturalar için son ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanmasında 215,72 TL işlemiş faizin talep edilebileceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 2.047,89 TL asıl alacak ile 215,72 TL işlemiş faiz toplamı 2.263,61 TL hakkında yapılan itirazın iptaline, takip faturaya dayalı olup davalı yanca da belirlenebilir yani likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.047,89 TL asıl alacak 215,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.263,61 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 2.047,89 TL’ye takip tarihinden itibaren aylık %1,40 oranında faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 452,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 154,63 TL karar harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile 100,23 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.263,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 633 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s) yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 599,94 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.251,06 TL’sinin davalıdan, 68,90 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza