Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/143 Esas
KARAR NO : 2020/452
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin Türkiye’nin en önemli … dolum makinesi üreticilerinden biri olduğunu, ürettiği makineleri tüm dünya pazarında sergilemekte, birçok farklı ülkeye ihraç ettiğini, bu kapsamda müvekkil 30-31 Ocak 2019 tarihlerinde Fransa’nın Paris şehrinde gerçekleşen “… ” fuarında sergileyeceği makinelerin taşınması işi hususunda davalı firma ile anlaştığını, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi kapsamında makinelerin 29/01/2019 tarihinde davalı tarafından teslim edileceği kararlaştırıldığı, ancak bu tarihte makinelerin Parist’te fuar alanında müvekkile teslim edilmediği, davalı firma tarafından fuarın son günü olan 31/01/2019 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmeden doğan teslim yükümlülüğünün zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkil şirket önemli fuardan beklediği verimi elde edemediğini, makine satışları sonunda elde edeceği gelirden yoksun kaldığını, müvekkilinin davalının süresi içeresinde teslimi gerçekleştireceğine güvenerek fuar katılımı , stand dizaynı , araç kiralama, otel konaklaması, uçak biletleri, gibi fuarla ilgili birçok harcama yaptığını, davalı taşıyıcının teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu ,uğranılan zarara ilişkin davalı şirkete … Noterliği 26/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek uğranılan zararların tazmini bir kez de noter kanalıyla talep edildiğini, davalı cevabi ihtarnamede ise yaşanılan gecikmenin 28-29 Ocak 2019 tarihlerinde Fransa da yaşanan olumsuz hava koşullarından kaynaklandığını, bu nedenle meydana gelen gecikmeden kendilerinin sorumlu tutulamayacağı belirtildiğini, uluslararası karayolu taşımacılığına ilişkin koşulları düzenleyen , Türkiye’nin de imzalamış olduğu Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı için mukavele sözleşmesine göre taşıyıcı eşyayı gönderenden teslim aldığı andan itibaren, teslim ettiği ana kadar eşyanın kısmen veya tamamen maruz kalması muhtemel ziya veya hasar ile teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, yaşanan gecikmenin taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önlemesine olanak bulunmayan bir durumdan kaynaklanması halinde ise bu sorumluluk sınırlandırıldığını, yerleşik yargı kararları ve doktrinde , hava durumuna bağlı olumsuzluklar, gecikmeler, örneğin buzlanma ve yoğun yağış hiçbir şekilde önlenemez ve kaçınılmaz sonuç olarak kabul edildiğini, netice olarak davalı taşıyıcının, teslim yükümlülüğünü zamanında yerine getirmemesi müvekkilin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu beyanla, belirtilen sebepler dahilinde, davanın kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle 5.000,00-TL’nin geç teslimin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalından tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık nedeniyle, davacı şirketin uğramış olduğu maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği,vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307.maddesine göre “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Davadan feragat beyanı HMK’nın 309.maddesine göre mahkemeye sunulacak yazılı beyan ile yapılabileceği gibi yargılama sırasındaki sözlü beyanla da yapılabilir. Davadan feragat davacının tek taraflı irade beyanı ile tamamlanır.
HMK’nun 312/1 Maddesine göre; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafın usulüne uygun olarak sunulmuş feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-Feragat beyanının ilk celseden önce sunulduğu nazara alınarak, karar tarihi itibarıyla Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre karar ve ilam harcının 1/3ü oranında alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken alınan 85,39 TL peşin harçtan mahsubu arta kalan 67,26 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020

Katip …

Hakim …