Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/138 Esas
KARAR NO : 2021/1003
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.01.2018 tarihinde “Tek satıcılık sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 12. Maddesine göre … ‘in 5 yıl süreyle geçerli olacak bu sözleşmede … in üretmiş olduğu ürünleri … Kozmetiğin kendi nam ve hesabına satacağını, müvekkili tarafından davalıya ; 21.01.2019 Tarihli … numaralı 1.531,5 5-TL’lik fatura, 05.03.2019 Tarihli … numaralı 1.691,08-TL’lik fatura, 05.03.2019 Tarihli … numaralı 40.266,89-TL’likfatura, 11.03.2019 Tarihli … numaralı 7.370,56-TL’lik faturaların kesildiğini, ancak bu faturalar karşılığı ödenmesi gereken 48.849,50-TL nin müvekkiline bu tarihe kadar ödenmediğini, davalı tarafın imzalanan anlaşma, kesilen faturalar ve teslim edilen mallara rağmen edimini ve taahhüdünü yerine getirmediğini, bu belirtilen faturalar karşılığı olan ödemesini gerçekleştirmediğini, davalıya … Noterliğinde 03.05.2019 tarihli … yevmiye numaralı İhtarname çekildiğini ve faturaların karşılığı ödeme talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 26/05/2021 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davalı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 572,63-TL’den mahsubu ile 513,33-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; HMK’nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır