Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/77
KARAR NO : 2019/993
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketimiz ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … tarafından 04.04.2018 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 28.03.2018 Tarih … Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme konusu emtiaların davacı şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 05/11/2018 tarihi itibariyle 7026,14-TL kira, 55,15-TL sigorta, 35,48-TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı şirketçe davalıya ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 09.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.’nun 25, sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkilimiz şirkete teslim etmesi gerekirken etmemiş, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödememiş, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceği anlaşıdığını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkilimiz şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacağımız esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkilimiz şirkete teslimi için tarafımızca Mahkeme’ye başvurulmuş, başvurumuz … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ve 23/01/2019 tarihli kararıyla kabul edildiğini, söz konusu karar … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, sözleşmeye konu malların aynen iadesini, mahkeme masrafları, vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu malların sözleşme şartları kapsamında geçerli süre zarfında davacı/kiralayan … A.Ş firmasına iade edilmediğini, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama sözleşmesi 56. Maddesi gereğince sözleşme tarafları arasında çıkacak tüm itilaflarda kiralayanın muhasebe kayıtlarının kesin delil olacağı kabul edildiğini, davacı … Leasing tarafından sunulan ticari defterlerin TTK Md.64-66 ve V.U.K. madde 220-226’ya göre uygun olarak açılış ve kapanış kayıtlarının yaptırıldığı ve usule uygun olarak işlendiğini, sözleşme 17. Maddesinde kiracı, vadelerinde ödemediği kira bedeli, sigorta, icra, iletişim noter hukuk, masrafları ve borçları Temerrüt Faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğunu, ihtarname süresince işletilen temerrüt faiz oranının %30,3/yıl olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede TL cinsinde ödemelerde temerrüt düşülmesi halinde uygulanacak faiz oranının %50 olduğu ve davacı tarafin işletmiş olduğu faiz oranının sözleşme şartlarına uygun olduğunu, davacı/Kiralayan tarafından uygulanan temerrüt faiz oranı ile yapılan hesaplamada davalı/kiracının anapara ve işlemiş temerrüt faizi olarak toplam dava tarihi itibarı ile 28.855,59 TL borçlu olduğunu, yine kira Sözleşme gereği ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı/kiracı nın dava tarihi 03.04.2019 itibarı ile temerrütte düşmemiş borç tutarının 92.122,57 TL olduğunu, sigorta, takip, dava ve icra, gider, masrafları olarak davalı/kiracının toplam 11.317,32 TL borçlu olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davaya ve Finansal kiralama sözleşmesine konu “1 ADET; … MARKA, … MODEL, 2018 İMAL YILI, … , OTOMATİK ALÜMİNYUM TESTERE MAKİNASI (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)”
“1 ADET; … MARKA, … MODEL, 2018 İMAL YILI, …, OTOMATİK ÇELİK TESTERE MAKİNASI (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE)”
“1 ADET; … MARKA, 2018 İMAL YILI,… , SERİ NO: …, ÖZEL SOĞUK SAC PROFİL ÇEKME VE ŞEKİLLENDİRME MAKİNASI (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE) ” olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.831,00-TL ilam harcından peşin alınan 1.707,75-TL’nin mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.752,15- TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 713,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2019
Katip …
Hakim …