Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/738 Esas
KARAR NO : 2020/497
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinin delil vasfı taşımadığını ve kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 23.174,62 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yetkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 27/07/2020 bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda özetle;
“Davacı Şirket, 2019 Yılı Ticari defterler ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları:
Davacı şirketin, TTK’nın 64/3 maddesi ve VUK ‘un mükerrer 242 maddesi ve 1 numaralı elektronik defter genel tebliğine istinaden, 2019 Yılı: Yevmiye ve Kebir defterlerini, E-defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verildiği anlaşılmıştır.
Davacının, Ticari defterlerine ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-beratlarının zamanında alındığı, envanter defterlerine ait noter açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı şirketin 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 24.088,85.-TL alacağının olduğu, ancak davacının ödeme emrindeki talebinin 22.941,75.-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davalı Şirket, 2019 Yılı Ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları:
18.06.2020 tarihli Duruşma tutanağının 6. bendinde: “Davalı Tarafın ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini ibraz etmeme durumunda bu delile dayanmak hakkından vazgeçileceğinin” ihtarının yapıldığı, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği tespit edilmiştir.
… İcra Dairesi 2019/… Esas Sayılı Dosyası:
… İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı Ödeme emrine; davalı tarafından “Alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı yönünde itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.
Mal/hizmet teslimi, fatura tebliği ve Davalı BA formları:
Gelir İdaresi Başkanlığı … Vergi Dairesi Başkanlığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15.06.2020 Tarih … yazısına eki davalı BA formunda:
1. 2019/Ocak Ayında davalının davacıdan 6 belge karşılığı KDV hariç 11.762,00.-TL
2. 2019/Şubat Ayında davalının davacıdan 6 belge karşılığı KDV hariç 10.432,00.-TL
3. 2019/Mart Ayında davalının davacıdan 9 belge karşılığı KDV hariç 14.808,00.-TL
4. 2019/Nisan Ayında davalının davacıdan 10 belge karşılığı KDV hariç 18.528,00.-TL
Davalının bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğüne vermiş olduğu BA formlarında davacıdan 31 adet belge karşılığı toplam KDV hariç 55.527.-TL mal hizmet satın aldığını beyan ettiği, tespit edilmiştir.
Dava konusu ödeme emrinde talep edilen cari hesap alacağına konu irsaliyeli fatura içeriği 40.646,93.-TL mal/ürünlerin davalı adına …, … ve … isimli kişilerin imzasına teslim edildiği tespit edilmiştir.Dava konusu ödeme emrinde talep edilen cari hesap alacağına konu irsaliyeli fatura içeriği 19.080,33.-TL mal/ürünlerin davalıya teslim edildiği, ile ilgili herhangi bir belge ve bilginin olmadığı, tespit edilmiştir.
Temerrüt ve Temerrüt faizi.
Borçlu temerrüdünü düzenleyen Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi uyarınca, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Bu bağlamda ilgili hüküm uyarınca muaccel ve ifası mümkün olan bir borcun, ifayı kabule hazır bir alacağın varlığına rağmen zamanında ifa edilmemesi ve kural olarak alacaklının ihtarıyla borçlu temerrüdü oluşmaktadır. Bu anlamda dosyada herhangi bir ihtarın olmadığı, sözleşmede borcun ifa edileceği günün taraflarca belirlenmediği, yani belirli bir vadenin söz konusu olmadığı, bu durumda davalının mütemerrid olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle herhangi bir faiz hesaplanmasına gerek yoktur.
Sonuç olarak;
Dava dosyası ve inceleme günü davacı tarafın sunduğu; ticari defter, belgeler ile muhasebe hesap ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde:
Davacı taraf ticari defterleri, HMK 222/2 maddesine göre; delil teşkil ettiği, davalı taraf ticari defterlerini ihtara rağmen mahkemeye ibraz etmediği, bu delile dayanmaktan vaz geçtiği, davalının bağlı bulunduğu Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğüne vermiş olduğu BA formlarında davacıdan 31 adet belge karşılığı toplam KDV hariç 55.527.00-TL mal hizmet satın aldığını beyan ettiği, bu şekilde davacıdan almış olduğu ürünler ve bu ürünler için düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine kaydedildiği, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 24.088,85.-TL alacağının olduğu, ancak davacının ödeme emrindeki talebinin 22.941,75.-TL olduğu, dosyada davacı tarafından davalıya keşide edilen herhangi bir ihtarın olmadığı, tarafların aralarında akdettikleri yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, borcun ifa edileceği günün taraflarca belirlenmediği, yani belirli bir vadenin söz konusu olmadığı; bu nedenlerle ödeme emrinde davacının davalıdan talep ettiği faizin yersiz olduğu, … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas doyasına; davalı tarafından edilen itirazın, 22.941,75.-TL asıl alacak üzerinden iptali, ile icra inkar tazminat hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava; cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerin ibrazı çıkarılan tebligata rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.
Tüm dosya kapsamında toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı yana 2019 Ocak ayında 6 fatura, Şubat ayında 6 fatura, Mart ayında 9 fatura ve Nisan ayında 10 fatura düzenlediği, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirkete ödemede bulunduğu, cari hesap farkına dayanak irsaliyeli faturalara konu malların büyük bir kısmının davalı şirketçe teslim alındığına dair imzaların mevcut olduğu, nitekim davalı yana ait vergi beyannamelerinde davacı ticari defterlerindeki kayıtlara uygun olarak 2019 yılı Ocak ayında 6 fatura karşılğı, Şubat ayında 6 fatura karşılığı, Mart ayında 9 fatura karşılığı ve Nisan ayında 10 fatura karşılığı olmak üzere davacı yandan KDV hariç 55.527,00 TL’lik mal alımında bulunulduğuna dair BA kaydının mevcut olduğu, fatura konusu malların teslim edildiğine karine olan bu hususun aksinin davalı yanca ispatının gerektiği ancak davalı yanca aksini ispata yarar herhangi bir delilin dava dosyasına sunulmadığı, dava açılırken ticari defterlerdeki asıl alacaktan daha düşük talepte bulunulduğundan ayrıca takipteki işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından, davanın talep nazara alınarak kabulüne, cari hesaba/faturaya dayalı olmakla taraflar arasında belirli olan likit alacağa dayalı takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 22.941,75 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 22.941,75 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacağın % 20’si oranında hesap edilen 4.588,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.567,15 TL karar harcından 275,92 TL peşin harcın mahsubu ile 1.291,23 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 275,92 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 320,32 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 3.441,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 718,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza